[灌水]大规模政府干预市场

7000 yi gen ben bu gou

老鱼父想要说什么?
H.R.1424应该是提议推迟结算吧
这样也许会对美国民众有所帮助

[此贴子已经被作者于2008-10-5 10:22:17编辑过]

这次美国7000亿救市方案，是一次政府应该干予市场还是不应该干予市场的大对决。

先从中立角度来说：

反对干予市场的认为：市场在其自身运行中，总会磕磕碰碰，弄得浑身是血，但假以时日，依靠其自身的力量，它总会复原的，然后会变得更加强壮和更有活力，跌倒、流血是成长的代价。

支持干予市场的认为：如果要一个重伤者，依靠自身力量复原，其复原的时间代价，远远超过外在帮助下的医治所争取的时间价值，放任自流，有可能这个重伤者，变成残疾了。

我想问：监管，在市场看来，是干予还是没干予？接下来：没有监管的市场，是这个世界需要的吗？最后：我的观点是：没有“合约”，何来保障？执行“合约”，就等于是政府在帮助市场，那还谈何不救市呢？

以1986年的先例就是了,
这应该是技术问题
未醒的猪感觉政府的服务是在帮助市场?
商业信用体系与政府有什么关系-_-

[此贴子已经被作者于2008-10-5 10:23:33编辑过]

往市场砸钱，

这是必要是方法 吗？

政府是个守夜人！是一个不可或缺的守夜人。所以，当发生任何意外情况的时候，政府有着义不容辞的职责。这也是符合市场经济立场的。

政府的作用

这次危机给金融监管、经济运行方式必然带来很大冲击，危机可能持续很长时间，在危机过后可能迎来对政府的作用的反思，政府和市场的边界在哪里，政府在经济中应该发挥怎样的作用，对于防范危机政府应该承担起怎样的责任，这些问题都将有待进一步的思考和讨论。

救市是必要的。。。不然金融危机的后果难以想象。。。

政府的无限扩张 是否必然导致帝国主义和战争？

美国这次做了一次很不美国的事情。