马克思的劳动价值论建立在譬喻的基础上

rrllqq 发表于 2017-9-2 10:42
请大家注意我们的分析，在现实的经济生活中，一个人拿着20码麻布和另外的一个人的一件上衣交换，也就说，一 ...

你说这么多，其实都是在回避一个问题：就是：“一个人拿20码麻布换来了另外的一个人的一件上衣”这个交换过程，能不能用 “A物=B物”  这样的数学公式来描述！这个过程，是不是譬喻！这才是问题的关键！

劳动价值论，不就是从“A物=B物”这个数学公式出发进行等量代换推导出来的吗？

至于你说的什么强制意识，那还是你的一厢情愿的猜测！和本文无关！

你要讨论，就回答  ：“一个人拿20码麻布换来了另外的一个人的一件上衣”这个交换过程和交换结果，能不能用 “A物=B物”  这样的数学公式来描述！这个过程，是不是譬喻！这才是问题的关键！

rrllqq 发表于 2017-9-2 11:26
马克思把自己的学说建立在譬喻的基础上，能是一种科学的做法吗？做法的不科学，结论的正确与否就不是要讨论 ...

不是回你，而是回那些逻辑推理能力弱的人！

对，马克思将可以进行交换的东西用数学等号简单相等，是个逻辑思维错误。

9 分钟前
在人们的理想中，按劳分配是多么的美好啊！多劳多得，不劳不得，人人平等，没有剥削没有压迫。可是，人们知道按劳分配的另外一面么？它的封建性，祸国秧民性，甚至是腐败性？
在一个社会的经济系统中，如果以劳动量进行分配，不以劳动效果进行分配的话，就会将人们牢牢的锁定在各自平凡的岗位上，变成人们难以解放的枷锁！这是它的封建性。
如果一个社会按照按劳分配进行运行的话，那么，社会大生产要求的投资就不会及时到位。人们会固守于原先的岗位，成为效率低下，不思进取的人。从而导致整个国家的贫穷落后面貌。这是按劳分配的祸国殃民性！
如果一个国家要实践按劳分配，那么，如何确定分配就会统一到官僚阶层的手中，成为产生腐败的制度温床。这是按劳分配的腐败特性。
按劳分配的陷阱不可谓不深！危害不可谓不重！
事实上，一种科学的分配制度，首先考虑的是这个体系能否有效运转！其次需要考虑这种运转是解放人们的还是奴役人们的！最后要考虑这种分配方式的社会效果，究竟是不是能够有效的促进社会进步！

孟子的学生 发表于 2017-9-6 11:16
你说这么多，其实都是在回避一个问题：就是：“一个人拿20码麻布换来了另外的一个人的一件上衣”这个交换 ...

你正好说反了，我恰恰在告诉你，现实的经济中资本家就是用“A物=B物”  这样的数学公式来描述的。不然哪里来的利润观念和追求利润率的经营和投资动机？
恰恰是你在回避这个问题：你一直在问这个等式合不合理，而我一直在问你这个等式——这种观念是不是现实？
资本家难道是为了追求使用价值而从事生产经营活动的？难道他们不是在追求抽象的价值——资本的增值？

meitianyiming 发表于 2017-9-6 12:39
9 分钟前
在人们的理想中，按劳分配是多么的美好啊！多劳多得，不劳不得，人人平等，没有剥削没有压迫。可 ...

1、你所谓的按劳分配的封建性、祸国性、腐败性都建立在一定的生产力水平，一定的社会组织方式上。
2、社会主义最终追求的是感性分配，就像家庭中的按需分配。按劳分配只是一种过渡。
3、 如果大量的生产都符合西经中的所谓边际报酬递减、规模不经济，迅速的负反馈均衡，那么按资分配，按市场价格=边际报酬分配的确没什么大问题，完全可以用二次分配和最低福利来解决社会和市场稳定的问题。
    但现实经济不是这样的，到目前为止，马克思的观点仍然是对的：当社会财富主要不是以按劳分配的方式进行时，巨大的经济危机和生产力破坏就会如影随形。29年是这样，08年也是这样。
4、什么是社会进步的方向呢？正常人的认识应该是共同富裕，而不是1%的人控制99%的财富。而要扭转这个局面，不靠强调按劳分配，你是想强调打土豪分田地了？毕竟主要核心资产已经控制在少数人手里了。
5、按劳分配也有很多实现方式，并不一定要通过国家投资或者官僚阶层。你像华为将主要股份分给员工，设计和企业股价挂钩的退休期货；美国的大众持股的养老基金；孙中山提出的土地涨价归公，新加坡的以土地增值给群众修公租屋，薄熙来黄奇帆的重庆模式都是按劳分配的有效方式。

meitianyiming 发表于 2017-9-6 12:38
对，马克思将可以进行交换的东西用数学等号简单相等，是个逻辑思维错误。

但这个逻辑思维错误正是今天真实世界运转的基本前提，不是吗？
    不画等号，怎么会有资本家的价值观念？有怎么会有价值增值——利润的观念？没有这个观念，资本主义经济是怎么展开的？难道曹德旺是想吃更多牛排了，然后才决定要投资生产更多的玻璃，然后才有更多利润和玻璃生产的？最后换来更多牛排？难道不是看到了玻璃背后的价值和价值增值——利润，然后才进行投资的，最后积累更多的价值？——毕竟他是现代资本家，不是当年的地主老财。
——没有各种商品间的等号关系，也就是没有抽象的价值，资本主义的投资生产会发生吗？

rrllqq 发表于 2017-9-6 20:06
你正好说反了，我恰恰在告诉你，现实的经济中资本家就是用“A物=B物”  这样的数学公式来描述的。不然哪里 ...

这个等式，当然那不是现实了？你去问问就知道了！

关键是，这个等式本身是不是譬喻！你有本事，回答一下！

rrllqq 发表于 2017-9-6 20:34
但这个逻辑思维错误正是今天真实世界运转的基本前提，不是吗？
    不画等号，怎么会有资本家的价值观念 ...

不画等号，怎么会有资本家的价值观念？有怎么会有价值增值——利润的观念？


什么狗屁逻辑！

孟子的学生 发表于 2017-9-7 11:16
这个等式，当然那不是现实了？你去问问就知道了！

关键是，这个等式本身是不是譬喻！你有本事，回答一 ...

    这个等号当然不是事实，而是一个“超感觉的观念”，但就像当年的中世纪社会建立在“上帝”这个超感觉的“幻象”（或者用你的说法“比喻”）之上，现代资本主义就是建立在“这个等号”背后的“抽象价值”相等这个幻象和比喻之上。
    这不是我有没有本事的问题，你就问问任何一个资本家、企业家，他手里的钱是什么？他计算的利润是什么？是不是一个“超验的幻象”？——这个幻象的基础是不是就是这个不同商品价值相等的等式？
    不管他们多有情怀，多么感性，难道曹德旺和乔布斯先感受了玻璃和手机，然后才组织了无数的玻璃和苹果手机的生产？他们难道不是首先感受到了苹果手机=玻璃，并直接冲着这个等式背后的“抽象价值”的“增值”而去的吗？