一位85后基金经理的提问

routeman 发表于 2015-4-27 13:13
这是信仰层面的问题, 哲学解决不了. 已经由康德精彩地回答过了.

哲学是道理的思辩，是道理的追问。哲学与信仰是两个不同的概念。信仰是不由分说的，没有道理可讲的。

无知求知 发表于 2015-4-27 13:19
哲学是道理的思辩，是道理的追问。哲学与信仰是两个不同的概念。信仰是不由分说的，没有道理可讲的。

同意!
我的意思就是这个.

routeman 发表于 2015-4-27 13:17
规律是由各种条件促成的 - 这话不差.
只是的条件改变, 应该包括我们当初认识的局限性 - 有些条件没有注 ...

不错！有许多条件是我们没有观察到的，甚至根本无法观察到。至少观察者观察自身所固有的“主观偏见”就无法避免，甚至连观察行为都会干扰观察对象。“人的全面发展”纯属胡扯。

无知求知 发表于 2015-4-27 13:49
不错！有许多条件是我们没有观察到的，甚至根本无法观察到。至少观察者观察自身所固有的“主观偏见”就无 ...

比我说的更清楚!

所以, 人类在使用自己总结出的, 各种规律时, 当心存敬畏.

routeman 发表于 2015-4-27 13:55
比我说的更清楚!

所以, 人类在使用自己总结出的, 各种规律时, 当心存敬畏.

《乔治·索罗斯哲学思想》这篇文章写得不错，很值得一读。
http://www.forex.com.cn/html/c664/2011-08/2193612.htm

“如果你是人类中最幸运的１％，应该归功于剩下的９９％并关心他们。”
据说这是巴菲特的话。

曾经认为股市是个零和的游戏，有人挣得钵体满满，自然有人血本无归。后来才发现我错了，如果是一个封闭的市场，零和自然没有错；当如果股市一直有正向资金流入，“零和“或许可以推到无穷远。因此，在当前环境下，无需考虑此点，或许此生你都不一定能看到零和的结局。

fame2005 发表于 2015-5-5 08:42
曾经认为股市是个零和的游戏，有人挣得钵体满满，自然有人血本无归。后来才发现我错了，如果是一个封闭的市 ...

不管是资本游戏还是资产游戏，它们都不是零和游戏。这是因为，（1）游戏使越来越多的公司变成了公众公司；（2）游戏为整个经济社会贡献了资本价格和资产价格；（3）游戏是资金流动的接力泵；（4）游戏的赚钱效应会临时激励消费，而这些被临时激励起来的消费又会传导到整个社会的各个细节，它可能导致良性循环；（5）如果游戏规则是竞优，而不是竞劣，这就会产生社会财富逐渐聚集到出类拔萃者手上的马太效应。马太效应符合人类整体利益，毕竟它比不管能力大小都平均支配社会财富强，也比抽签选择社会财富管理人强，更远比由权力钦点社会财富管理人强。

无知求知 发表于 2015-5-5 12:07
不管是资本游戏还是资产游戏，它们都不是零和游戏。这是因为，（1）游戏使越来越多的公司变成了公众公司； ...

分析的好透彻，赞

fame2005 发表于 2015-5-5 12:13
分析的好透彻，赞

我都不敢说透彻。有条件去接触，又有兴趣去研究，那么多少都会有自己的心得和看法。

我一直有个疑问，当年公有制计划经济环境下，谁有条件去接触和研究市场经济？如果邓公没有这样的条件，也基本上不懂经济，那么改革方案就不可能是他设计的。