张光明教授循环论证了

罗鹏 发表于 2015-4-25 22:30
我倒有了兴趣，你说的蔡老师是谁？能介绍一下吗？我对我用谐音表示得罪，是蔡老师，哈哈。

近来国内有位大名鼎鼎的老师，全国范围内鼓吹斯密的劳动价值论即要素价值论，好似就是您这个思路。因为他年长，我猜测您是他的高足。

xuguw 发表于 2015-4-25 22:35
近来国内有位大名鼎鼎的老师，全国范围内鼓吹斯密的劳动价值论即要素价值论，好似就是您这个思路。因为他 ...

斯密就是要素价值论啊。
不过如果蔡老师说斯密是西经里的要素价值论，这个不完全准确。
准确说斯密就是，活劳动做为唯一要素的成本价值论。

罗鹏 发表于 2015-4-25 22:02
用一天时间生产的独特的东西，和用一天时间生产的大路货交换，是否公平？
=========================
我 ...

这个表述很清晰。

hj58 发表于 2015-4-25 23:12
这个表述很清晰。

谢谢哥

hj58 发表于 2015-4-25 23:12
这个表述很清晰。

这个例子还说明了，按比较优势分工形成的交换比例区间（俺称之为价值域），无需第三方进行所谓的简单、复杂劳动之间的换算，这些，由交易双方自由议价全都解决了。简单劳动、复杂劳动的换算问题，是劳动价值论自身的固有悖论。

罗鹏 发表于 2015-4-25 22:40
斯密就是要素价值论啊。
不过如果蔡老师说斯密是西经里的要素价值论，这个不完全准确。
准确说斯密就是 ...

还不是一个意思啊

——————您和蔡老师一丘之貉

xuguw 发表于 2015-4-25 23:37
还不是一个意思啊

——————您和蔡老师一丘之貉

什么就一个意思了？
再说，一丘之貉是好听的字眼吗？那我说你跟糊涂蛋、复读机、诡辩家和新来的擀面杖是一丘之貉，你愿意听吗？

罗鹏 发表于 2015-4-25 23:41
什么就一个意思了？
再说，一丘之貉是好听的字眼吗？那我说你跟糊涂蛋、复读机、诡辩家和新来的擀面杖是 ...

意思听起来有些贬，是提醒您要向蔡老师学习。莫要背着蔡老师，自吹自擂。

现在郑重更正一下：您和蔡老师是英雄所见略同！！！

说斯密是活劳动价值论是有根据的。
他在他的第六章，始终坚持这个。由于引文要很长，这里不引了。
还是用他的学生李嘉图对他的不满来看看吧。
李嘉图在他的第一章第三节概述里说：“不仅直接施于商品的劳动影响商品的价值，那些为协助这种劳动而施于器具、工具和建筑物的劳动也影响着商品价值。”
他在第一段说：“即使在斯密所说的那种早期状态中，虽然猎人们自己可能制造并积累一些资本，但他们用这些资本捕杀猎物。没有某种武器，无法捕杀海狸和野鹿。因此，这些猎物的价值不仅由捕杀猎物所需的时间和劳动决定，还要由猎人为协助捕杀所投入资本和武器所需的时间和劳动决定。”
后面说的都是这个意思。
这里，第一，李嘉图认为斯密在分析分工社会时，并没有考虑资本是劳动产物。因而也没有把资本物做为劳动分工中的一端考虑进去。因而也就没有给创制资本物的劳动对于新价值的作用半点容身之地。
第二，李嘉图对斯密的批评，换个角度看，就是多要素价值论，即生产财富是多种要素结合的结果，没有这种结合，财富根本就不可能生产出来。
你说斯密不是单要素价值论是什么？

xuguw 发表于 2015-4-25 23:43
意思听起来有些贬，是提醒您要向蔡老师学习。莫要背着蔡老师，自吹自擂。

现在郑重更正一下：您和蔡老 ...

你有病吧，我用得着背着蔡老师说什么，我明明白白在论坛上说，斯密是活劳动单一要素成本价值论。
蔡老师和我一样，我觉得荣幸；蔡老师泛泛而谈，那我就纠正他。
说我背着蔡老师怎么怎么，我又不是他学生，我用得着背着他怎么怎么吗？你这人思维有问题。