为什么娱乐与IT产业喜欢分成模式，而不是买卖？

现在的市场竞争已不是传统的企业与企业之间的竞争，越来越多的是产业链与产业链之间的竞争，生态圈与生态圈之间的竞争，而这种趋势在娱乐与IT产业中尤为突出。

应该只是信用额度的问题吧

IT看你做什么，纯接活的IT 也是订单模式，而网络供应商，你想想你除了分成，你用什么计算你的收入呢，因为你卖的东西本来就是别人的东西，你不过是个中介，收中介费用而已

娱乐就更明显了，你提供产品，别人提供渠道，你要不卖给渠道，但是这个对渠道来说风险太大，而且占用资金，那么分成模式更符合各方利益，商人做生意，怎么分配利益合理怎么来，竞争只是淘汰不合理的模式而已

ISP与网站的内容有什么关系?
也许将Iphone视为Apple与AT&T合作运营的项目是个好主意

[此贴子已经被作者于2008-10-7 19:03:27编辑过]

我想说说的看法，我不知道哪有联系，但我直觉上觉得有联系。就是娱乐产品有个独特的性质，就是可以无限复制，就是说边际成本几乎恒为零。有三个不是娱乐公司的例子，一是我说的当当，二是gbear01说的国美，三是wangfei8126说的经销商。不知你们注意没有，这三者都有一方是边际成本几乎为零的，多卖出一本书对当当来说没有增加成本（运费是买书人自出）；国美为多卖出一个手机也不需增加多少成本，即使有，也和手机本身的价格相差甚远；经销商也是一样，4S店多卖一辆汽车也没增加它额外的成本，或者说只增加微乎其微的成本。

不知道这种现象和一方或双方的边际成本为零有无关系。

当然，销售情况的不确定性也是个重要因素，但很多行业销售情况不确定，仍为买卖模式。

以下是引用zenziyang在2008-10-7 18:07:00的发言：

他是在说企业边界问题，我是说，两个企业什么时候买卖，什么时候分成，

注意，分成的时候仍是两个企业，不存在企业边界的问题

1、你是如何理解企业和市场的呢？

我认为两者和企业间长期分成契约一样，都是某种形式的契约。

2、威廉姆森的这段话，不单单说的是“企业边界”，而是提出一种用交易成本分析资源配置方式的思路。

3、当汽车工业试图解决销售问题的时候，它会选择自建销售部门，但娱乐界不可能。

4、分成方式随企业发展进程的逐步变化，更加清晰的说明了这个思路。

欢迎探讨！

以下是引用wangfei8126在2008-10-7 18:43:00的发言：

IT看你做什么，纯接活的IT 也是订单模式，而网络供应商，你想想你除了分成，你用什么计算你的收入呢，因为你卖的东西本来就是别人的东西，你不过是个中介，收中介费用而已

娱乐就更明显了，你提供产品，别人提供渠道，你要不卖给渠道，但是这个对渠道来说风险太大，而且占用资金，那么分成模式更符合各方利益，商人做生意，怎么分配利益合理怎么来，竞争只是淘汰不合理的模式而已

我觉得把渠道商看做卖“别人”东西这个讲法要修正下。比如彩铃，消费者购买的不是彩铃，而是“来电者听到彩铃”。彩铃虽是彩铃提供者生产，但“来电者听到彩铃”这种商品是彩铃提供者和渠道商共同生产的。

渠道商有个特点，就是刚才我说的，制造一个“来电者听到彩铃”的成本几乎为零。你也提到渠道商几乎全用分成模式，我直觉上感到和边际成本几为零这个性质有关

以下是引用a_id在2008-10-7 18:55:00的发言：

1、你是如何理解企业和市场的呢？

我认为两者和企业间长期分成契约一样，都是某种形式的契约。

2、威廉姆森的这段话，不单单说的是“企业边界”，而是提出一种用交易成本分析资源配置方式的思路。

3、当汽车工业试图解决销售问题的时候，它会选择自建销售部门，但娱乐界不可能。

4、分成方式随企业发展进程的逐步变化，更加清晰的说明了这个思路。

欢迎探讨！

但是，分成制企业之间的合作恰恰不是长期的，倒是临时的，比如制片商和发行商，出来一部电影，都是临时撮合的。倒是像丰田和他的供应商这种买卖关系非常稳定，供应商不会向别家销售，丰田总在供应商这采购。

以下是引用zenziyang在2008-10-7 19:04:00的发言：

我觉得把渠道商看做卖“别人”东西这个讲法要修正下。比如彩铃，消费者购买的不是彩铃，而是“来电者听到彩铃”。彩铃虽是彩铃提供者生产，但“来电者听到彩铃”这种商品是彩铃提供者和渠道商共同生产的。

渠道商有个特点，就是刚才我说的，制造一个“来电者听到彩铃”的成本几乎为零。你也提到渠道商几乎全用分成模式，我直觉上感到和边际成本几为零这个性质有关

边际成本肯定是一个因素，主要是利润和成本的比重问题，成本高则选择降低成本的模式，成本低，回报高，那么风险高，一定选择降低风险的模式，分成就是共担风险的模式

以下是引用zenziyang在2008-10-7 19:15:00的发言：

但是，分成制企业之间的合作恰恰不是长期的，倒是临时的，比如制片商和发行商，出来一部电影，都是临时撮合的。倒是像丰田和他的供应商这种买卖关系非常稳定，供应商不会向别家销售，丰田总在供应商这采购。

这个问题和上面的问题不太一样，

（好象不是说是市场解决还是分成契约，而是说同样的市场解决情况下，是与特定对象交易还是询价选择。）

但个人认为，也可以用“交易频度”和“资产专用性”来解释。

电影工业，有点像“单件定制生产”，而汽车是大规模生产的典型。（交易频度有差别）

资产专用性高低，要看制片商和发行商的规模，小的制片商和发行商大概会随行就市。

但大的制片商和发行商，一般不会“临时撮合”吧。