帮助网友wzwswswz 理解举例和譬喻的区别并理解劳动价值论的基础

孟子的学生 发表于 2016-6-15 08:29
因此，马克思的“20码麻布=一件上衣”或者属于假设，或者属于举例，但无论如何都不是“譬喻”、

你的智商竟然低到了如此的程度！自己连基本的语言逻辑都搞不清，还要涉猎完全是外行的理科！真太不自量力了！
在数学上，“=”是其两边数量关系的一种表达方式，所表达的是双方之间的一种相等的数量关系，至于这种是数量关系是直接在现象上体现出来的，还是隐藏在现象背后的，则是无关紧要的。
例如，1美元兑换6.5元人民币我们就可以表达成“1美元=6.5元人民币”，这一公式所表达的是1美元所兑换的人民币不比6.5元更多，也不比6.5元更少。也就是说，从现象上来看，“=”在这里就代表着，或者说是表达了这样一种数量关系，而不是比喻这样一种数量关系。如果你把这里的“=”说成是一种比喻，那么对你来讲，所有的数学符号还有不是比喻的吗？
同理，“20码麻布=一件上衣”所表达的是20码麻布交换的上衣不是比1件更少，也不是比1件更多。也就是说，从现象上来看，“=”在这里是代表着，或者说是表达了这样一种数量关系，而不是比喻这样一种数量关系。
当然，在马克思的逻辑中，这里所分析的“20码麻布=一件上衣”并不仅仅是偶然发生的那种交换比例，而是作为必然趋势而存在的那种交换比例。

孟子的学生 发表于 2016-6-15 08:34
要我证明，十分简单，但就怕你根本理解不了。这样吧，我先提一个最基本的问题，看看你的理解能力如何。
...

马克思谈到的交换现象只是一次偶然的交换，而不是一件上衣和20码麻布无限次的交换以及这二者之间的总体性交换更不是交换趋势。

马克思什么时候说他所举的一件上衣和20码麻布的交换只是一次偶然的交换？你拿出马克思的原话和出处来！

孟子的学生 发表于 2016-6-15 09:04
你能吗? 一件上衣换来20码麻布，不就是 现象吗？一件上衣的价值量（价格）=20吗麻布的价值量（价格）。不 ...

找没找到本质还要由你来认定吗？不管找没找到本质，这里的“=”也绝不是譬喻。

qi509 发表于 2016-6-15 09:20
像能提出这样的问题：“以通常情况下20码麻布与一件普通上衣相交换为例，请问：在趋势上，在交换的平均数 ...

你也就只懂得狗屁！

wzwswswz 发表于 2015-5-2 13:30
要我证明，十分简单，但就怕你根本理解不了。这样吧，我先提一个最基本的问题，看看你的理解能力如何。
...

这段话，就可以看出你的理屈词穷。马克思论述的时候，说的是偶然的个别的交换现象，你呢,，说他说的是交换趋势，马克思听你的 ?你不过马克思眼里的跳蚤罢了！

wzwswswz 发表于 2016-6-15 09:30
马克思什么时候说他所举的一件上衣和20码麻布的交换只是一次偶然的交换？你拿出马克思的原话和出处来 ...

马克思什么时候说他论述的交换是交换趋势，你拿证据来！

wzwswswz 发表于 2016-6-15 09:30
马克思什么时候说他所举的一件上衣和20码麻布的交换只是一次偶然的交换？你拿出马克思的原话和出处来 ...

马克思在在《工资、价格和利润》第六节《价值和劳动》中，有这样的一段话：“初看起来，似乎商品的价值是一种完全相对的东西，如果不研究某一个商品和其他一切商品之间的关系，那就不能确定它的价值。的确，讲到价值时，讲到其一个商品的交换价值时，我们指的是这一个商品与其他一切商品交换时的数量上的比例。但是这时又会发生一个问题：商品相互交换的比例又是怎样决定的呢？
    我们根据经验知道，这些比例是无限地不同的。如果我们拿某种商品，例如拿小麦来说，那我们就会发现，一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例。但因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的，不管它是表现在丝绸上也好，表现在金子或其他某种商品上也好；所以这个价值就应当是一种不同于它与其他商品交换的那些不同比例的东西，是与这些比例毫不相干的独立的东西。一定有可能用一种极不同的形式来表现不同商品间的这些不同的等量关系。”


马克思在《资本论》第一篇第一章第一节中这样开始论证他的劳动价值论：“某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换，总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换。因此，小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，‘表现形式’。”

马克思的这些话，就可以告诉你，他论述的交换，是偶然的交换，是个别的无数次的交换，而不是你说的“交换趋势”，更不是，你想要胡搅蛮缠要说的“一次”的交换！

wzwswswz 发表于 2016-6-15 09:33
找没找到本质还要由你来认定吗？不管找没找到本质，这里的“=”也绝不是譬喻。

= 当然不是譬喻，是那个公式“一件上衣=20码麻布”是喻体，它是使用了比喻手法而形成的喻体。谁也不会傻到把= 当比喻的！

wzwswswz 发表于 2016-6-15 09:21
你的智商竟然低到了如此的程度！自己连基本的语言逻辑都搞不清，还要涉猎完全是外行的理科！真太不自量力 ...

例如，1美元兑换6.5元人民币我们就可以表达成“1美元=6.5元人民币”，这一公式所表达的是1美元所兑换的人民币不比6.5元更多，也不比6.5元更少。也就是说，从现象上来看，“=”在这里就代表着，或者说是表达了这样一种数量关系，而不是比喻这样一种数量关系。如果你把这里的“=”说成是一种比喻，那么对你来讲，所有的数学符号还有不是比喻的吗？


呵呵，看你说的多好，1美元兑换6.5元人民币我们就可以表达成“1美元=6.5元人民币”，这一公式所表达的是1美元所兑换的人民币不比6.5元更多，也不比6.5元更少。它只是表达的一美元兑换来的人民币的数量，而不是说，一美元就等于6.5人民币。假如没有你的后面的解释，和人们对于货币汇兑的先前的背景理解，人们无论如何是不知道1美元=6.5元人民币”，是什么意思的，他们会很奇怪，这两个完全不同的东西，怎么会用=号把它们联系起来。你的话，其实，也是在证明：1美元=6.5元人民币”，本身就是个比喻的说法，它是这一公式所表达的是1美元所兑换的人民币不比6.5元更多，也不比6.5元更少，这个本体的喻体而已。当然，用这样的喻体只是方便人们对于汇率的简单明晰的了解，而不是人们要拿着他去做前提证明什么，难道人们要那它去证明一美元和6.5元人民币含有相同的劳动量？这样做不是太可笑了吗？

你智商堪忧！而只有你这样的蠢货才会认为他人会把=当成比喻！

孟子的学生 发表于 2016-6-15 09:50
马克思什么时候说他论述的交换是交换趋势，你拿证据来！

马克思说过关于商品价值的分析首先必须在排除供求关系影响的情况下进行，你不知道吗？排除掉供求关系影响的交换比例难道还不是趋势性的吗？