增发的货币所有权应该属于谁？

张二寅 发表于 2015-6-6 11:34
全体货币持有者。

姑且不说这个答案也有问题，单就这个答案来说，对比现实，央行“借入”这笔资金没有付出任何代价，相当于白用了这笔钱，借出者没有任何收益，更何况我们知道的，现实是这笔钱其实不仅仅是常规意义上的借，事实上是有借无还的直接占有。。。。。。

为什么央行能这么借，这么占有，俺不能、你不能呢？

烟雨红尘 发表于 2015-6-6 13:37
姑且不说这个答案也有问题，单就这个答案来说，对比现实，央行“借入”这笔资金没有付出任何代价，相当于 ...

你这个理解是错的，央行发行新增货币计入负债，持有外汇，现在只要明确外汇并非为外管局所有即可，它属于整个社会，全体人民币所有者，它不同于税收。

你我之所以不能占有，是因为你我不是总体的代表。

张二寅 发表于 2015-6-6 14:22
你这个理解是错的，央行发行新增货币计入负债，持有外汇，现在只要明确外汇并非为外管局所有即可，它属于 ...

你的这个说法是一种常见的理解方式，只是大家习惯了这么理解，就不再去想他的合理与否了。

这里既然提的是外汇兑换这种流程，那就这个范围说说：
1、我们知道，增发的货币会造成全体社会大众的利益受损，这个没有异议吧？
2、造成全体利益受损的事实，竟然只需要明确不是某个机构所有就够了？————所谓属于整个社会，这个其实是个笑话，有什么文件、法律证明这个属性？大众如何获得并受益呢？没有归属程序和归属事实，所谓属于整个社会只是个笑话。
3、ZF才是总体的代表，但是事实上ZF都没有权利占有这笔钱，毕竟不是税收，央行什么时候成代表了？不要只着眼在为中国央行找理由，这是在讨论理论依据！
    正如中国央行不是中国大众的代表，欧盟央行不是欧盟的代表，美联储更不应该是美国人的代表一样。

烟雨红尘 发表于 2015-5-8 16:49
这位先生，您似乎和楼上的那位一样，都没理解问题？

1、以外汇占款的形式增加基础货币，说白了也可以看 ...

理论上来讲，ZF仅仅代表了国民管理经济，所增发的货币属于全民所有。但是在现实中ZF有ZF的目标函数，ZF和国民之间的关系在某种程度上不再是委托代理之间的关系。所以理论上央行增发的货币应该属于全体国民，但是实际上是ZF从中获得了铸币税收入。

如题，增发的货币所有权应该属于谁？

你是不是辞不达意？

你是不是想说------准备用于增发的那些货币，在尚且没有增发之前，应该属于谁？所有权应该归谁？

dxsheng 发表于 2015-6-6 21:07
理论上来讲，ZF仅仅代表了国民管理经济，所增发的货币属于全民所有。但是在现实中ZF有ZF的目标函数，ZF和 ...

我也认为理论上应该属于全民（虽然怎么属于也是个问题，那单是另一个大问题了），而任何别的方式获得的都是不正当的，不管是中国央行、还是欧盟央行、美联储。

但是我们需要注意的是，现在的情况实际上并不是ZF获得了铸币税，虽然以前有皇帝的时候是zf获得，但是现在，不好说:
      比如前几年债券危机，美联储通过购买公司债券进行宽松政策，同时挽救不良资产公司，我们看到的是，实际上相当于这些破产公司以高价卖出了不良资产，实际获利的是这些出售不良资产、免于倒闭的公司，而不是美国zf。
      
      如果这些增发的钱增发出来全部划归zf，至少名义上还会有监督，错误的实施总有挖出来纠正的可能，慢慢也会有改善，但是现在的情况却是更混乱，事实上是央行和相关联的机构获益，这个或许也是金融作为最赚钱的行业的一个原因？

增发了新的货币，这些货币相当于直接给了财政部。 财政部通过购买社会资产（比如建设国家投资项目）、补贴和发放等形式将货币流向社会。

烟雨红尘 发表于 2015-5-7 18:58
如题，增发的货币所有权应该属于谁？

这个和古代的货币减少含金量一样，现代社会增发法币，所有权归国家，归属那个部门？也许是财政部吧？