“剩余价值” 能被驳倒吗？不能！ [推广有奖]

21楼

xuguw 发表于 2015-5-10 10:02:43

seplves 发表于 2015-5-10 10:00
平均劳动时间就不严谨，马氏是荒谬的。

富有启发，说说看！

22楼

qi509 发表于 2015-5-10 10:07:40

meilichina 发表于 2015-5-10 10:01
你最终目的是什么？是要证明剩余价值存在还是不存在？你要说马克思的推导有问题，你完全可以去做。我只关 ...

你按照马克思的论证方法来论证你自己就一目了然了。

闲话少叙！你直接回答问题：

好。就拿社会现实来论证：

你个告诉我：你工资是多少？他体现的是多少劳动时间？

你告诉我：货币（任何一个国家的货币）：1元=多少劳动小时？

你告诉我：你的工资是生活资料所必须吗？

你告诉我：你的生活资料的标准是什么？你的工资是几个人的生活资料的工资？

你用你的工资计算一下：你的一天的工作剩余多少劳动时间

23楼

meilichina 发表于 2015-5-10 10:15:28

qi509 发表于 2015-5-10 10:07
你按照马克思的论证方法来论证你自己就一目了然了。

闲话少叙！你直接回答问题：

最后再回答你这个问题.

"你个告诉我：你工资是多少？" 应该这样问：假如一个工人工资是XXX元。他体现的是多少劳动时间？

不过，我需要知道你问的问题和剩余价值是否存在是否有必然关系？如果没有，抱歉，在不不知道该如何回答。

24楼

qi509 发表于 2015-5-10 10:22:27

meilichina 发表于 2015-5-10 10:15
最后再回答你这个问题.

"你个告诉我：你工资是多少？" 应该这样问：假如一个工人工资是XXX元。他体现的 ...

马克思说过：工人的工资体现的是半日劳动时间，半日是剩余劳动时间。这就是：剩余价值的来历！你说有没有关系！

好。就拿社会现实来论证：

你告诉我：你的工资是生活资料所必须吗？

你个告诉我：你工资是多少？他体现的是多少劳动时间？

你告诉我：货币（任何一个国家的货币）：1元=多少劳动小时？

你告诉我：你的生活资料的标准是什么？你的工资是几个人的生活资料的工资？

你用你的工资计算一下：你的一天的工作剩余多少劳动时间？剩余价值是多少？

25楼

烟雨红尘 发表于 2015-5-10 11:11:06

很显然，马克思所定义的剩余价值仅限于劳资关系，即工厂的工人和资本家的关系，至于小资本家和大资本家之间做生意，小资本家因为弱势导致的利润降低并不能够定义为为剩余价值。
（大家都是学马经到大的，对于马经对于剩余价值的定义应该都清楚，这个忽悠不了人的）
反过来说，就是说从地位较低而导致的利益损失并不必然推定为剩余价值。

也就是说，因为工人处于弱势而推定存在剩余价值显然是不完整的逻辑，并不必然成立。

26楼

陈才天 发表于 2015-5-10 11:16:33

      我们的思维水平是否过于低下呢？前面有个主帖称反马者是要“全面私有化“，此提法很不妥，人类有史以来就从未有过所谓全面私有化的经济史。    楼主提法同样有意思，也难怪，几十年来马理论教育，剩余价值成为马专利或代名词。马剩余价值理论是无偿的剥削，这是不成立的。其实，剩余价值并不是马的发明，马自己从来没有胆量称他是发明者，是恩格斯吹的。洛贝尔图斯在1845年著作中就讨论了剩余价值，并用了这个名词。
   社会生产如果没有剩余或剩余价值，那是不可想像的。问题是谁是剩余的创造者，马理论将此全归功于工人劳动力，这又是错误的。然而，在马理论教育下，中国人丧失了基本的常识能力，这是非常遗憾的事情。试想如果机器生产不创造价值，人们为什么离不开机器生产商品呢？马说是制造机器的总体工人创造，这不等于说孙子赚钱一万元，是与他死去的祖父共同赚的钱吗？中国理论家也信他说的了。所以资本论是反科学技术的经济理论。
   老陈真的不想到这论坛来了，错误太多，不说心理上难受，说几句又耽误时间。

27楼

he_zr 发表于 2015-5-10 11:27:19

楼主的逻辑有点奇怪，“剩余价值”不是论证过程证明出来的，而是什么“谈判实力”比出来的。按你的逻辑，马氏还写什么“资本论”，直接改行“谈判实力论”就行了。

28楼

烟雨红尘 发表于 2015-5-10 11:28:37

陈才天发表于 2015-5-10 11:16
我们的思维水平是否过于低下呢？前面有个主帖称反马者是要“全面私有化“，此提法很不妥，人类有史 ...

这位老陈先生，当你还在接受剩余价值这个概念的时候，就意味着还没从马克思理论的泥潭里出来：

至于剩余价值，马克思理论者只能把这全归功于工人劳动力，绝不能分一点点出来，这就像个气球，承认一点，就会破，————最关键的是，这是一个绝对概念问题，而不是比例问题，比如如果承认了机器创造的价值，那么就会陷入对拿走比例的认定，进而产生到底是工人拿走一部分机器创造的价值，还是资本家因为机器而多拿走工人创造的价值的问题，从而导致剩余价值的存在不可认定性，这个结果对于马氏理论的信仰者是绝对不愿意接受的。