发帖
雷达卡
2008年全球金融危机爆发，至今余波未平，这让经济学家饱受质疑——为何他们没能对如此重要的事件做出预测？今后该怎样调整？
经济学家的认知能力遭遇质疑
金融危机爆发后不久，普林斯顿大学高等研究院社会科学教授丹尼·罗德里克（Dani Rodrik）便撰文表示，是经济学出了问题还是经济学家出了问题？结论是：问题出在经济学家，而不是经济学本身。
很多人质疑，经济学是否需要大变革？罗德里克认为，如果有什么需要改变的话，应该是经济学家的认知能力。经济学是一个借助多种模型的分析工具和研究模式，每一种分析模型都代表着现实生活的某个方面。依据不同的经济学模型作出的分析可能导致完全不同的研究结果。一些经济学家的能力主要体现在如何运用正确的模式、模型来分析和解决面临的各种问题。而现在有些经济学家不是运用理性分析，而是遵从自己的意识，把自己偏好的选项提出来。一些经济学家甚至不愿意将自己的质疑与大众分享。几乎没有经济学家认为自己的分析模式完全正确，但往往会以过分自信的口吻来表达，以说服大家。
《大西洋月刊》编辑、卡内基国际和平基金会国际经济项目杰出学者摩西·纳伊姆（Moisés Naím）曾撰文批评经济学家孤芳自赏，闭门造车。他表示，《经济展望杂志》（Journal of Economic Perspectives）10年前刊登的一份调查显示，美国知名经济学系的博士候选人十分认同“经济学是社会科学中最科学的学科”这一观点。10年过去了，虽然大多数经济学家没能预测到金融危机的到来，也没有给出好的解决方案，但上述观点并没有改变。该期刊在最近刊登的一篇文章中表示，经济学家依然相信自己学科的科学性比其他社科学科（如政治学、社会学、人类学等）要强。
纳伊姆认为，经济学家很少倾听其他学科的声音，也不认为跨学科有什么好处。对2000—2009年经济学、政治学和社会学领域中最知名的25本学术期刊分析，结果显示，经济学界权威期刊《美国经济评论》（The American Economic Review）上发表的文章有40%被另外24本主要刊物引用。但是，发表在社会学、政治学刊物上的文章，被经济学刊物的引用率仅为1%。
在对待跨学科的态度上也反映了类似问题。当被问及“总体而言，跨学科的知识优于仅获取单科知识”的看法时，美国经济学教授不赞同的占大多数（57%）。相比而言，无论是社会学（75%）还是政治学（72%）教授，大多数都表示跨学科更佳。
在分析为何经济学家无法为世界走出经济危机阴影提供好的解决方案时，纳伊姆认为，经济学界被精英控制以及严重的性别失衡是主要原因。一方面，经济学界的顶级学者掌控着经济学界的走向，如发表什么内容、采用何种研究方法和研究模式以及谁能得到最让人渴望的工作等。另一方面，该领域男性占绝大多数，女性经济学家几乎失声。例如，据1966—2011年统计，经济学博士获得者，女性人数比例在所有学科中位列倒数第二。
经济学家是否应受到指责
当然，不少人认为对经济学家的批评是不公平的。耶鲁大学经济学教授、诺贝尔经济学奖得主罗伯特·席勒（Robert Shiller）为经济学家因没能预测金融危机备受批评抱不平。他认为，自金融危机爆发以来，危机余波仍在震荡，经济学界的信誉受到直接打击，但这样的批评是不公平的。
他表示，经济学家没能预见重大危机，已不是第一次。事实上，从历史上看，经济学家没有预见到20世纪大部分重大危机，包括1920—1921年大崩盘、1980—1982年的衰退，以及最严重的1929年股市崩盘后的大萧条。
席勒解释道，医生难以预见所有疾病的发生，但人们依然乐于接受医生所能提供的帮助；同样，大部分经济学家致力于问题的分析研究，而非构建对股市或失业率前景的共识，人们应当看到经济学家对社会发展做出的努力。
在一些学者看来，经济学家不仅没有过错，还为社会创造了财富。布鲁金斯学会研究员罗伯特·利坦（Robert Litan）在新著《万亿美元经济学家》（Trillion Dollar Economists）中写道，经济学界为美国和世界其他地区创造了数万亿美元的收入和财富。
美国经济学家约翰·西格弗莱德（John Siegfried）曾表示，经济学界的创新对真实世界具有重大影响，包括碳排放交易、劳动所得税抵免、低贸易关税、更高效的货币政策、无线电频谱执照拍卖、交通部门去监管化、延迟接受算法、开明的反垄断政策等。
但是，也有学者认为，新自由主义对金融危机罪莫大焉。金融危机虽不能笼统地归责于经济学家，但新自由主义经济学家的推波助澜是不可否认的事实。
来源：http://sky.cssn.cn/bk/bkpd_qklm/ ... 50513_1790467.shtml
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
