发帖
雷达卡
从西方证券评级制度的对我国的启示_证券评级制度_启示西方国家的证券评级制度：证券评级始于本世纪初的美国随着世界经济一体化进程的加快其积极作用也逐步为其他国家所认识目前在日本、英国、法国、瑞典、加拿大、澳大利亚等国家评级制度都有不同程度的发展考虑到制度变迁路径选择的不同这里将选取美国、德国和日本的证券评级制度作为三种不同类型的代表
我国的证券评级制度：我国的证券评级始于80年代当时许多省市级人民银行在内部设立了评级委员会它们在业务上接受省级人民银行的管理和监督在行政上挂靠人民银行1987年我国第一家独立于银行系统的地方性评级机构－－上海远东资信评估公司成立1992年10月经中国人民银行批准首家全国性的证券评估机构－－中国诚信证券评估有限公司成立目前我国的信用评级机构已发展到40多家遍及全国20多个省市依照其独立程度大致可分为两类第一类是银行系统的评级机构包括挂靠于人民银行、专业银行的评级机构、专业银行自身成立的评级机构及直接开展评级业务的地方专业分行等第二类是相对独立或完全独立的评级机构 我国评级业虽然已有一定程度的发展但现阶段仍存在一些问题主要是评级市场需求不足评级机构缺乏权威性其设立及评级程序的行政色彩太浓等这些问题同样是与我国现阶段特有的经济体制密不可分的。
证券评级制度_启示：从以上分析可以看出鉴于我国目前经济体制和银企关系与西方国家的差异简单照搬其他国家评级制度的模式显然是行不通的评级制度作为金融监管体系的重要组成部分其内容和形式在很大程度上取决于宏观金融体系整体的制度性安排和政策选择我国目前正处于过渡经济时期在从计划经济向市场经济转变的过程中ZF发挥着重要作用对银行业日益严格的监管和对直接融资渠道的积极开拓都使我国在政策选择上更倾向于建立一种近乎美国模式的金融体制由此可见我国评级业发展的取向应该是既能满足现阶段市场对评级的需求又要在将来随体制变迁的过程中成本最低并最终在高度市场化的金融体系中稳定下来的良性机制 因此目前一种可能的现实政策选择应是充分发挥现有的银行系统评级机构的作用对在银行开户的工商企业进行评级；并在证券市场不完善的情况下适度增加银行在公司管理中的影响力这将有助于减少银行的信贷风险和代理成本随着企业、市场机制和ZF职能的健全和到位金融市场也将逐步发育成熟此时的评级机构则应按照美国评级业的标准独立、中立地为投资者提供准确的信息从而降低信息成本引导资源的合理流向保证证券市场的高效及其对融资公司的有效监管 。
京公网安备 11010802022788号
