马克思主义利益分配的黑箱

        我们再来聊聊马克思主义搞利益分配的黑箱操作。他将利益分配的过程描述为具体劳动到抽象劳动再到具体劳动的交换过程。我们先不论虚构的抽象劳动这一中间体是否存在，是否具有可靠性和准确性，可是这一过程有操作规程吗？

        陈人杰又在自以为是，胡说八道，马克思主义搞利益分配的公开原则是“按劳分配”，那还有什么黑箱操作？
        只是搞国家包办代替劳动者的自主经营企业，妨碍“按劳分配”原则贯彻，提出让公有企业自主经营，却放错了权，自主经营企业不是放给企业职工，而是放给国家自巳委派的政 府官员企业高管，所以，国企成了腐败重灾区。

龚民 发表于 2015-5-21 09:55
陈人杰又在自以为是，胡说八道，马克思主义搞利益分配的公开原则是“按劳分配”，那还有什么黑箱 ...

社会平均的劳动熟练程度和劳动强度是多少，社会正常的生产条件具体内容，等等这些因素对具体劳动与社会必要劳动时间之间的交换比例有什么影响，复杂劳动与简单劳动的折算因子及其决定要素的状况，每单位商品的价值量是多少。
======================================================
马克思说他的利益分配方法好，以上就是我从他的方法里提出的基本要素，如果你不能把这些基本要素公之于众的话，那么这个方法论就是个黑箱。如果你只是排斥资本家，那么不要资本家了，你就能保证你的利益分配是合理的吗？你还是得要有保证公平正义的物质基础，你总不能借马克思的手破掉资本主义，但自己又不按照马克思的方法论施行，自己另搞一套剥削制度吧。

crj302 发表于 2015-5-21 10:00

      马克思说他的利益分配方法好，以上就是我从他的方法里提出的基本要素，如果你不能把这些基本要素公之于众的话，那么这个方法论就是个黑箱。

      哈哈，多劳多得、少劳少得。这个不合理，难道多劳少得、少劳多得才合理？人杰反其道而论证试试。

龚民 发表于 2015-5-21 10:10
哈哈，多劳多得、少劳少得。这个不合理，难道多劳少得、少劳多得才合理？人杰反其道而论证试试。

请你给出你采用的保证公平正义的方法论，如果你要继承马克思的方法，那你就有义务公布这些要素的具体情况。如果你要创新，就请你把你自己的方法写清楚。资本论可是百万字，60年的，你有那个功夫另立门户那就请便，但还是得接受检验，如果你的方法比资本主义制度更差，不是惨了。谁跟你说过没有资本家就会有好的社会制度，也许资本主义不好的地方很多，但是你也不能用一种更差的来代替它呀。

龚民 发表于 2015-5-21 10:10
哈哈，多劳多得、少劳少得。这个不合理，难道多劳少得、少劳多得才合理？人杰反其道而论证试试。

给你一个最简单的任务，计算两种商品的价值量，看看实际中他们的价格比会不会向它们回归。

crj302 发表于 2015-5-21 10:16
请你给出你采用的保证公平正义的方法论，如果你要继承马克思的方法，那你就有义务公布这些要素的具体情况 ...

是骒子是马要牵出骝骝。公开化才能公平正义化！细节程序由你制定好了。

龚民 发表于 2015-5-21 10:51
是骒子是马要牵出骝骝。公开化才能公平正义化！细节程序由你制定好了。

你的意思是你也要实验下，你连基本的细节都无法给出，实验成本谁来出？

龚民 发表于 2015-5-21 10:51
是骒子是马要牵出骝骝。公开化才能公平正义化！细节程序由你制定好了。

细节程序由你制定好了。
===============================
你为社会指定制度让我来订细节，你是不是太糊涂了，是你订立细节，我来检验吧。

龚民 发表于 2015-5-21 10:51
是骒子是马要牵出骝骝。公开化才能公平正义化！细节程序由你制定好了。

公开化不是嘴巴上说的，第一是你要有技术能力，第二你得有制度约束。

clm0600 发表于 2015-5-21 11:04
我们再来聊聊马克思主义搞利益分配的黑箱操作。他将利益分配的过程描述为具体劳动到抽象劳动再到具体劳动 ...

光说不练假把式