价格是供求数量相应数量的反比，还是与利润率相关的交换比例

jameschin007 发表于 2015-5-25 17:13
“如果按你的逻辑，为什么ZF的政策要趋向于保证实体经济，可以房地产行业的利润率高于多数行业。”
这句 ...

     那么钢铁业压低产能是不是事实？还有一点，我要提醒你，无论价格上涨，还是下降，都是在调整利润率与（相当的剥 削 率），只有利润率或者剥 削 率不低于平均水平，产能才会继续扩大。事实上经济危机，就是剥到了多数人的一个生理极限，人们再也承受不了这种程度的不等交换，同时随着剥 削的加重，资本的利润率会下降，不是剥削降低了，而是每个环节的每份资本都要分利润，自然利润率下降。

   另外举一个现实，像那些穷国，发生饥荒，还粮食出口，并且粮食减产，不生产粮食，改生产经济作物，最典型的就是印度。按你的新古典的供求均衡逻辑就无法解释，相反按马克思的平均利润率为重心的均衡就很容易解释。

   并且在新古典这样的实物产品的逻辑中，如工资等于劳动的边际产品，利润率等于资本的边际产品。当用商品生产商品时，异质的资本品如何加总成本个总资本？？？比如激光如何与苹果加总？

jameschin007 发表于 2015-5-25 17:13
“如果按你的逻辑，为什么ZF的政策要趋向于保证实体经济，可以房地产行业的利润率高于多数行业。”
这句 ...

异质品加总的悖论致命悖论先不说，再次，资本量的测量意味着加总完全不同的实物，这个悖论都还不说，在加总资本过程中，资本品的数量必须乘以它们的货币量，然后再把这些乘积相加得到一个总量。但要想求出资本的货币量须先假定利息率为已知，根据新古典边际生产力分配论，利息率（或利润率）由资本的边际产品决定；为获得资本的边际生产率需要预知资本数量，而实物资本的货币量在新古典理论中则被认为等同于预期收益现值的总和。由此，要想求出资本的货币量须先假定利息率为已知，在这就出现了循环推论。


并且现实中，人支配人的权力关系中，如我支配你1小时，我可以让你1小时，做完全不同的事实或者生产，在这种权力关系中，你怎么找得到具体实物生产关系上的各种要素的边际生产力？
剑桥资本争论的内容，对新古典是致命的。

异质的资本品，从新古典的逻辑中，可以看作是技术关系的劳动加总，生产可以看作是迂回生产形式（正如奥地利学派庞巴维克指出的那样），但是技术关系导致的总量理论混淆，即实物资本的货币量在新古典理论中则被认为等同于预期收益现值的总和。由此，要想求出资本的货币量须先假定利息率为已知，在这就出现了循环推论。

  新古典的基础定理只有在不涉及商品之间交换的单一产品模型成立，而基础定律错了，其上的一切推演无论对或者错，都是没有意义的。
   至于新古典的基础定律能不能在非商品化生产的体系（即计划经济）中，成立那就是另外一回事了。而新古典理论中的价格，显然不是市场经济（资本主义）中的价格，新古典理论中的价格显然不能称为价格，正如马克思所认为的价值、价格、利润都是代表了生产资料私人占有制的社会关系，这与米塞斯这个资本主义的魔鬼辩护士的逻辑在这里一致。但价格是否是代表优化配置资源的核算变量，这就是一个问题。

精忠岳飞 发表于 2015-5-25 17:25
那么钢铁业压低产能是不是事实？还有一点，我要提醒你，无论价格上涨，还是下降，都是在调整利润率与 ...

马克思搞个什么劳动时间。岂不更是可笑。所谓社会平均劳动时间，这个社会的范围到底多大？美国的一个单位的平均社会劳动时间，和乌干达的是否一样？

jameschin007 发表于 2015-5-26 00:36
马克思搞个什么劳动时间。岂不更是可笑。所谓社会平均劳动时间，这个社会的范围到底多大？美国的一个单位 ...

你另告诉我你或者多数人的工资，不按周、月来发？工资多数情况正是按周、月的契约来预先确定，而不是按所谓的物质生产效率。

并且在工厂中，两个熟练程度（职称，说点西方也有职称）在一台先进的机器上配置一个工人，在落后机器上配置一个工人，为什么两者工资一样？在落后机器上生产的工人经常会说，老板是你让我到落后机器上生产的，如果在先进机器上，我也有和他一样的生产效率，老板会说，没关系我给你和他一样工资不就行了。

在这里就某些人确用技术关系（引导自然力的方式）去掩盖人支配人劳动的权力关系，在这种人支配人的劳动关系中，正是被支配劳动与被支配劳动时间（社会必要劳动时间）的相对关系。

正如在某一段时间内资本家让工人做什么事工人都得照做，如资本家支配工人8小时，可以让他用拖拉机挖土8小时，资本家的家人被泥石流埋土里了，他可以让工人用手挖土8小时，还可以让工人8小时去街大到处跑，在这里根本不涉及引导自然力方式的技术关系，只有人支配人的权力关系。


并且在这种非技术关系，在金融会计上是找得到的。相反金融的会计计帐上，你根本找不到任何技术关系。比如银行贷款还款以及居民存钱，利息是不是按时间来确定，你不会告诉我按技术关系，而不是时间来确定贷款、还款和确定利息吧？

jameschin007 发表于 2015-5-26 00:36
马克思搞个什么劳动时间。岂不更是可笑。所谓社会平均劳动时间，这个社会的范围到底多大？美国的一个单位 ...

又如现实的资本主义会计中，并不存在按生产函数（和效用）测量的生产要素价格，一旦存在以货币量为基础的企业的成本－收益计算，则资本货币存量将取决于货币利息率或货币供应量的增长率，换句话说，资本存量价值与资本品的边际生产率是完全无关的，这就与马克思完全剥离技术关系的逻辑一致，正是价值与剩余价值两个概念完全剥离了技术关系，“资本”只是金钱关系上一种支配劳动的手段，资本在货币计量的价值上仅以前银行投放的货币量，其与收入的区别只是在于存在着货币利息率。　（在这里，即资本主义的现实计帐中你能给我找出技术关系么）
         商业银行和企业，企业的投资完全来自于银行信贷。这样可以假设一个简化模型，而得到下列资产负债表。银行企业　　负债 资产 负债 资产　　100 100 100 资本 100 100 100 100 收入 100 100 100 100 资本 100 100 100 100 收入 100　　采用宏观经济学教科书中银行的货币创造的模型，即存入银行的成为银行的负债，而银行的贷款又会成为存款，从而可以通过准备金比率来决定货币乘数。但这里为了简化，假设商业银行的准备金为零，从而货币乘数将为无限大，之所以采用这样的假设是因为现实中根本就不存在“基础货币”。假设最初银行把100的货币贷给企业，企业得到银行的贷款后经过企业之间的买卖交易后又把货币存入银行（所有的交易都是银行转帐而不存在现金的漏出），银行再把增加的存款通过对企业的贷款发行出去，由此创造出货币。这样，我们可以同时得到企业和银行的资产负债表。
      同时假设利息率是以1年的时间单位来计算的，凡是“今年”以前发行的货币或债务都必须支付利息，我们把银行今年以前发行的货币称之为资产或资本存量，而今年新发行的货币或增加的货币则是用来支付利息的，我们把这一部分称之为收入或收入流量，这也符合现实中资本主义所谓G D P的增长过程，在这里哪里能找到具体的技术关系？
          这样，给定利息率，在这种资本存量与收入流量之间将存在一种关系，即，如果银行在“今年”增加的货币供给大于给定的利息率应付的利息，则企业在向银行支付利息后将有剩余的利润，从而使其对贷款或货币的需求增加。反之，当银行的货币供给小于给定的利息率下应付的利息，则企业肯定会亏损而支付不起利息，从而引起货币需求的减少。这样，银行的货币供给和企业的货币需求正是依赖于利息率（利润率），如果给定长期的自然利润率或货币利息率，资本存量与收入流量的比率在长期将是稳定的，从而资本主义所谓的经济增长率和资本存量的增长率或资本－产出比率将是稳定的。
               上述分析表明，资本和收入都只是一种负债，而保持这种债务关系或资产负债关系的基础是存量与流量的划分和存量与流量比率的稳定性，由于资本主义信用关系的基础是资产抵押，而资产的货币量又取决于收入流量，因此，当资本存量与收入流量的比率脱离了稳定的比率，正常的资产抵押的信用关系将不能保持，由此将导致资本主义经济的高涨和衰退，而调节这种资本存量与收入流量比率关系的正是货币利息率，利息率通过调节货币的供求同时调节资本存量价值和收入流量，以此来保证资本存量与收入流量比率的稳定。（这里只有货币存量和流量在时间上的区别，没有什么技术关系的反映）

（看看实际资本主义的计帐，怎么找到你所谓的技术关系，反到是在计划经济的物质产品平衡表中，确能轻松找到新古典的技术关系的成本核算，这也仅是物质产品平衡表中能找到，因此计划经济中到感觉马克思理论是错的，新古典是对的，而市场经济确刚好反过来。）



　

现实资本主义的会计计帐，就是一定时间投入多少货币量，这里完全不涉及任何技术关系，相反确与人支配人，人玩人的权力关系的逻辑相吻合。如工人只要给资本家干就行，资本家这段时间可以支配工人做任何不违法的事，而资本家这段时间给工人多少标准的工资，同时资本家的利润来是按一定时间增加的货币量来计算，因为一段时间就投入这么多的货币，利润只能来自增发的货币，同样他对银行的还款利息也是按时间来计算，而不是按技术关系。

谢谢分享