剥削来自交换

qi509 发表于 2015-5-26 07:42
增加多少算合理？增加多少是到头呢？

这是你的个人判断。

mkszyz 发表于 2015-5-26 22:05
这是你的个人判断。

那你的判断呢？

问的就是你的判断？

qi509 发表于 2015-5-26 22:08
那你的判断呢？

问的就是你的判断？

这个要具体分析，好说的，否则你干嘛会谈判要高工资呢？

qi509 发表于 2015-5-26 22:08
那你的判断呢？

问的就是你的判断？

具体的比例难说，但不等于不存在比例。

mkszyz 发表于 2015-5-26 22:15
这个要具体分析，好说的，否则你干嘛会谈判要高工资呢？

因为物价的上涨。

记住：物价与工资是水与船的关系。工资上涨必然导致单件商品的成本上涨。如果资本家的利润不变价格随着成本的增加而增加。如果，加重资本家的税赋，资本家会把这部分的税额转嫁的商品的价格上。也就是转嫁到消费者头上。其消费者的生活质量不会改变。

这些你们这些掉到马坑里的人是不会懂的！

qi509 发表于 2015-5-26 22:21
因为物价的上涨。

记住：物价与工资是水与船的关系。工资上涨必然导致单件商品的成本上涨。如果资本家 ...

看来你为资本家干活，无论付出多少，你主要一碗粥的工资，是吧？嘻嘻。

qi509 发表于 2015-5-26 22:21
因为物价的上涨。

记住：物价与工资是水与船的关系。工资上涨必然导致单件商品的成本上涨。如果资本家 ...

哈哈，你只要一碗粥的工资，是吧？你怎么这么幼稚呢？

mkszyz 发表于 2015-5-27 05:16
看来你为资本家干活，无论付出多少，你主要一碗粥的工资，是吧？嘻嘻。

那你就不懂最起码的：社会约定俗成了。如果社会都是一碗粥的工资，你不可能要出两碗。

qi509 发表于 2015-5-27 10:08
那你就不懂最起码的：社会约定俗成了。如果社会都是一碗粥的工资，你不可能要出两碗。

呵呵，约定俗成是两碗粥，资本家却只给你一碗粥，你不认为是剥削了你？