“不剥削你很简单，不带你玩就成了”新解

clm0600 发表于 2015-5-29 18:53
出钱的得不到回报，不出钱的要求以劳动的名义得到所有收益，这不是“尽想着别人拿钱给他用"是什么呢？
- ...

一会抱怨发钞权被资本家掌握，这里又不需要出钱的人，有谱没有？

烟雨红尘 发表于 2015-5-29 19:50
一会抱怨发钞权被资本家掌握，这里又不需要出钱的人，有谱没有？

那个060只是在东拉西扯。
他最奇葩的论点就是借钱给别人的人不得收取利息，收取了，就是剥削或曰抢劫。
他就是从这个奇葩论点出发，开始东拉西扯的，一会儿说借别人钱的人只要以后归还本金就成了，无需支付利息。当责问他，如果他借别人的钱而不支付利息，借出钱的人最有可能是不借钱给他了（就是借贷资本家不带他玩了），这个指责是让他进入情景考虑问题，而他开始狡辩，说他不需要向别人借钱。当责问他如果实施他的借出者不得利息的措施，导致借进者无人可借，则他又开始扯“取消借贷”，直接剥夺借出者和借入者的交易权利。现在倒好，他又开始指责起货币发行权来了，仿佛借出者的货币是借出者自己发行的。当你指出，投资者并不掌握货币发行权，你能预想他回进一步做何等诡辩呢？我猜测他回像论坛里那些乌托邦一样，狂呼取消货币，这样就不可能有投资和贷款了，于是他的“劳动大仙”就可以联合起来了。因为不取消货币，从劳动者中会自发产生投资人和贷款人。
荒诞一旦开始，就会愈演愈烈，不会回头的，直到彻底的乌托邦。

clm0600 发表于 2015-5-31 16:49
你当然是看不懂了，发钞不等于拥有钞票啊，
当发钞机构仅仅是为劳动者服务的货币管理机构的时候，一切问 ...

不需要出钱的人，还要发钞机构服务干嘛？

clm0600 发表于 2015-6-1 08:35
正确地管理钱，而不是出钱。
只有拥有钱的人才能出钱，而发钞机构并不拥有钱，只是管理钱。

是你自己说不要出钱的人了，那么没有钱，管理什么？

丁尚奇

丁尚奇

丁尚奇