股份制不是公有制改革方向

“所有权以股票形式分布于个人”也就是私有化。

抄一段过来给大家看看：
“ZF放长线、钓大鱼，只要能实行私有化，提高企业效率，提高公众福利，国有资产，可以半卖半送，眼前可能亏一点，但是，放水养鱼，若干年后，企业的利润多了，税收自然少不了，ZF忍一时之痛，可获长远之利；企业机制改了，实力不断壮大，ZF这边自是水涨船高，少不了实惠。这种互利互惠的事，英ZF决不愿“见好就收”。1986年，居于垄断地位的英国煤气公司，被全部售出，两年后，英国钢铁公司变为私有，此刻，撒切尔明确表示，私有化“无禁区”，不仅罗弗汽车公司、英国煤矿公司将实行私有化，并且，全国供电局、全国水务局等“自然垄断”部门，也不例外。国企私有化，在英国遍地开花。”
http://news.163.com/09/1229/13/5RN3C0OM00014253.html

与英国做法相反的是中国07年股改。现在中国需要一个慢牛股市的时候才知道当初平均10送3的全流通方案是错误的。与民争利的结果不是放水养鱼，而是竭泽而渔。中国股市就从那时候起就变成了一只绩差股和恶庄股。已经不可药救了。

国有企业在所有国家均属于怪胎，所以。只能限于及其特殊或极其少的经营活动，以实现非经济的目标，其效率损失是实现非经济目标的成本，可以容忍。如果作为普遍的企业形式，必然是神会的灾难。理论上的证明，奥地利学派已经很充分，经验上，前苏联、东欧、中国均是证据。劳动管理企业在前南斯拉夫曾经有过试验，西班牙的蒙德拉贡也成功，但也不能成为普遍的企业形式，因为基本的委托代理关系无法解决。

tx_han 发表于 2015-6-1 08:44
        前苏联、东欧、中国均是证据。劳动管理企业在前南斯拉夫曾经有过试验，西班牙的蒙德拉贡也成功，但也不能成为普遍的企业形式，因为基本的委托代理关系无法解决。

         因为巴黎公社的不到100天的公有制试验失败，人类就弃馁，还会有苏联、东欧的近一百年试验吗？人民是主人委托方，公仆是他们的代理人的委托代理关系正在形成社会观念，理顺解决委托代理关系不可急躁、索性否定其客观基本的委托代理关系是不可取的。

委托代理关系中的各方主体性质，与时代没有关系，与制度没有关系，只是与理性人的特性有关系

苏联、东欧、中国的实验以上千万人的生命为代价，这样的试验还要搞吗。我第一百、一千、一万个不赞成

tx_han 发表于 2015-6-1 16:15
苏联、东欧、中国的实验以上千万人的生命为代价，这样的试验还要搞吗。我第一百、一千、一万个不赞成

       一言堂造成的以上千万人的生命为代价教训是惨痛的、也必须避免的，要尊重人权、法治、宪政，民主社会主义北欧的试验要不要搞？你一百、一千、一万个赞不赞成？

tx_han 发表于 2015-6-1 16:13
委托代理关系中的各方主体性质，与时代没有关系，与制度没有关系，只是与理性人的特性有关系

       很好！问题是社会主义国家党、人民、政 府，这里面的委托代理关系中的各方主体性质，并没有很好理顺、清晰。封建的升官发财思想仍有市场、甚至成社会潜规则。

赵紫阳当年专门派考察组去北欧考察，据说有一份报告，但不了了之。我对北欧的情况没有研究，但我认为，第一，北欧的左翼政党和右翼政党轮流执政使得国家证词形成一种制约性的张力，我国目前学不来，第二，北欧高福利、高税收模式的福利病中国承受不起。所以，我是心向往之，但现实很骨感

tx_han 发表于 2015-6-1 16:35
赵紫阳当年专门派考察组去北欧考察，据说有一份报告，但不了了之。我对北欧的情况没有研究，但我认为，第一 ...

       互连网时代，社会只由少数人决策、违背民意玩不转了。人民能通过连网发出自已见解，形成共识就成不可阻档社会意志，顺之才叫明智，逆之则人人侧目，跌入人民对立面。