”价值转移“论就是一蒙人的玩意儿

黄是怎样的黄，罗是怎样的罗，都是一窝！！！

请看一位马经捍卫者怎样自甘堕落（by 黄佶）

hj58 发表于 2015-5-30 23:15
“劳动力价值————工资范畴
前者是增殖的研究对象，后者是会计学的对象。
马克思希望用后者来观察前 ...

增殖和增值不能混淆！！

机器的价值，不能增殖！！

机器的价值可以增值！！

zhuxiang 发表于 2015-5-31 10:37
首先，马克思的“这十分清楚的表明，生产资料转给产品的价值决不会大于它在劳动过程中因本身的使 ...

黄老邪，根本不懂资本论，装懂，像302帮主一样，冒充警察，试图忽悠，蒙混过关。

dragon1458 发表于 2015-5-31 14:04
请看一位马经捍卫者怎样自甘堕落（by 黄佶）

hj58 发表于 2015-5-30 23:15

文学小丑的马甲也来了？欢迎。

hj58 发表于 2015-5-31 10:50
“为发动机器而燃烧的煤消失得无影无踪，为润滑轮轴而上的
油等等也是这样。染料和其他辅助材料消失了 ...

         你不要在这里说一些废话。你只要说明两点就够了。1你篡没有篡改马克思的排版？2你的这种篡改改没有改变马克思的证明过程？

hj58 发表于 2015-5-31 11:05
在引用原文时，当然可以省略其中的部分内容，包括整段的文字。

如果省略文字内容，可以用省略号表 ...

      你的引用根本不是省略的问题，而是把两个段落的两小段话从段落中截取出来，凑成一个段落。这就完全改变了证明的过程。

劳动力价值————工资范畴

前者是增殖的研究对象，后者是会计学的对象。

马克思希望用后者来观察前者而已。
[学科前沿] 《道德经》与经济学（保卫《资本论》作者开讲啦）

一百五十四楼

《道德经》总是被人们误解！！


这也难怪。人们不懂得它是讲历史发展的“心法”的。


母子关系。学科名称：发生学。马克思后来把它（用黑格尔术语，这叫做“辩证法”）发展为历史唯物主义！！




增殖和增值。


为什么被弄错呢。不懂母子发展关系！！


增殖，说的是价值的发展关系；增值，说的是价格的发展关系。人们总是混同了它们。


现在的两个帖子，就是在犯这样的极低级别学术水准的错误！！




马克思经济学捍卫者都不敢公布马克思这段原话






黄佶为何不敢公布贴出马经机器转移价值的一段话


还有那位找我理论的xieyongxia




以及在　　

保卫《资本论》简介

出招的yi_wen
他们都不懂得这一点的！！


“马克思认为赢利源于工人的剩余劳动时间，但不符合实际。这就是一切问题的根源。”绝对反对!

　　事实俱在，你反对也没有用！除非你能否定事实。因为马克思说的很清楚，不变资本不能产生利润。那么，机器（人）是否生产资料？你不能否定它属于不变资本吧？那么用机器人取代人工劳动力，比如全自动化无人工厂，这里没有购买人工劳动力的可变资本吧？可是资本家的利润照常！当然该亏损也在劫难逃！这证明什么？利润（当然包括负利润或亏损）与人工劳动力根本无关！从而有没有人工，结果都一样！换句话说，马克思所谓的剩余劳动及其剩余时间纯属子虚乌有的主观臆造！
　　你有可能会像有的人那样诡辩：整个阶级来看就不是这样了！其实，整个阶级来看也一样：全部自动化生产，只不过是科学发展的必然趋势与结果！到那时，全部人工劳动力都将下岗，无人雇佣！也就是我说的高级天然生产时代之新人类社会必将来临！虽然那时已不再是商品生产，但至少证明人工只不过是与机器人效用相同的肉体机器罢了，从而可以被机器人完全取而代之！而购买机器人完全属于不变资本的范畴！无人生产却利润照常！马克思的剩余价值如何自圆其说？你能替他圆圆吗？

yi_wen 发表于 2015-5-23 09:42
　　“马克思认为赢利源于工人的剩余劳动时间，但不符合实际。这就是一切问题的根源。”绝对反对!

　　事 ...

盈利与否，是会计账本的事件。和资本家剥削无直接关联。如果有关联，是说社会利润最终来自剩余价值。


“因为马克思说的很清楚，不变资本不能产生利润。”您这句的出处？？马克思说过这样的话？？进行了这样的论证？？？

“至少证明人工只不过是与机器人效用相同的肉体机器罢了，从而可以被机器人完全取而代之！”您这话挺引诱人的，但是乌托邦的理想。

“无人生产却利润照常！”这可能吗。对社会而言，绝无可能，除非资本主义社会已经成为历史陈迹。对个别企业而言，有些微的可能性。

yi_wen 发表于 2015-5-23 10:23
　　没想到你会如此无知幼稚可笑。就靠你这水平能捍卫资本论？真是小朋友的玩笑。

　　１、“因为马克 ...

关于你的第一点。

您说，“这就是你无知的证据！”既然是小朋友的玩笑，您的证明材料在《资本论》第一卷１９７５年人民出版社，第230、235-236页，报告语文老师，您的数学页码错了，哈哈。

既然讨论问题好像是开玩笑，那么马克思阐述“不变资本”概念的地方，如何能够被确认为和“利润”有关系。而你居然从这个“没关系”推出，“马克思说的很清楚，不变资本不能产生利润。”

这不是闹天大的笑话吗？？羞死你一个！

dragon1458 发表于 2015-5-31 14:06
hj58 发表于 2015-5-31 11:05
在引用原文时，当然可以省略其中的部分内容，包括整段的文字。

蚊学小丑频繁顶贴，人工置顶喽。

罗鹏 发表于 2015-5-31 13:58
我为什么要回答你的问题？你的问题跟我要说的问题不相干。
你还是先回答我的问题吧，固定资产折旧能证明 ...

    这个问题当然跟你有关系，你不是说固定资产折旧只是一种记账方法吗？

黄是母，罗是子！！




答佶黄

hj58 发表于 2015-5-31 07:25
“机器的价值，不能增殖！！”

活的东西能生，死的东西不能再生

这是常识。

问到底，还是这个道理。

xuguw 发表于 2015-5-31 10:39
活的东西能生，死的东西不能再生

这是常识。

“活的东西能生，死的东西不能再生”


正是因为马克思认为生产资料的价值不会增殖，所以才称其为“死劳动”。

你自己循环论证了都还不知道。

hj58 发表于 2015-5-31 10:55
“活的东西能生，死的东西不能再生”

常识也是循环论证？？？

常识也要喋喋不休地证明？？？

举例说明常识，也是证明？？？

问到底了，还循环？？？？？？

hj58 发表于 2015-5-31 11:15
我早就说过你不懂科学。

科学，就是证明，凡事证明吗？？？

答黄、李二位先生

hj58 发表于 2015-5-30 23:16
“任何理论，都是不断产生“问题”的理论。”

首先在中国的传播中，就出现您说的“式微”，日渐教条化，食洋不化的问题

xuguw 发表于 2015-5-30 23:42
增殖和增值不能混淆！！

机器的价值，不能增殖！！

玩文字游戏？

fujo11 发表于 2015-5-31 06:36
玩文字游戏？

国学经典语录

xuguw 发表于 2015-5-31 10:39
活的东西能生，死的东西不能再生

这是常识。

常识是：雌性动物能生，雄性动物不能生。

fujo11 发表于 2015-5-31 10:58
常识是：雌性动物能生，雄性动物不能生。

生物学家是这样说话的吗？是为了专门挑战常识吗。科学越来越成为常识，视为科学。

母子，道德经中怎样讲的。常识，不是日常用语和狭隘经验之谈