马克思这段话意味什么？

土灶 发表于 2015-6-23 19:38
我没说颗粒无收不是亏损啊。我只是想问你，颗粒无收的时候，农民劳动的价值在哪里，是多少？是正数，是0， ...

   颗粒无收就是亏损了， 亏损的价值就是负数．

YYSRR 发表于 2015-6-25 23:25
颗粒无收就是亏损了， 亏损的价值就是负数．

原来劳动也可以创造负价值，这就别说所有劳动都可以创造价值了。

你的钱是负几百万，你就没有钱。创造负价值的劳动，不能创造价值。

clm0600 发表于 2015-6-7 14:24
简单分析：
效用与代价，是互相联系的，代价有两种（简化处理，实际还有呢）：实际付出代价，甘愿付出代价 ...

用一位院士的话说：谁让你不幸生在中国！如果你生在欧美发达国家，即使你是一个残疾人，也会衣食无忧。(你原来那个帖子被审核)

土灶 发表于 2015-6-26 05:47
原来劳动也可以创造负价值，这就别说所有劳动都可以创造价值了。

你的钱是负几百万，你就没有钱。创造 ...

   劳动耗费形成价值，价值的内容是劳动耗费。因此创造价值的的意思是创造劳动耗费了？这样的说法在这里说不通，人们在创造财富时是尽可能减少劳动耗费的，所谓创造价值即创造劳动耗费如何能成立呢？

其实，马氏门徒和马氏一样，都不过把成本叫做价值，并用这个“价值”隐喻收益。
这就造成了他们必将面对的尴尬。
1、通过劳动生产出来的事物，是无用的话，但你也不能说它没有成本，但没人买它，确实没有收益，这就很尴尬了，于是马氏开始打补丁，说什么生产无用事物的劳动不算劳动，因而没有“价值”（暗指收益），但又出现了尴尬处，没价值但有成本啊，哈哈。
2、楼主发明的所谓负价值，其实就是无法收回的成本罢了，就是亏损而已，而且是板上钉钉的亏损，因为没用，没人买嘛。没事瞎编，自以为编圆了，到头来其实不过给经济学和经济问题增加几个没用的新词罢了。
3、有用的事物，也会在一定时间地点条件下卖不出去，马氏还瞎编了一个什么惊险的一跃，问题是，跃不过去，即卖不出去，那么卖不出去的“价值”是个什么鬼？就是亏损嘛。黄焕金就是说那还是价值，楼主说那是负价值，你俩好好玩一玩，俺看热闹。

成本就是成本，收益就是收益，这是对同一事物的不同情形的不同表述，在劳动价值论者那里，成了一锅粥，能不稀里糊涂的吗？哈哈

无用的东西卖不出去，劳动价值论者有三个说法：该东西无价值，该东西有价值，该东西有负价值。
你们玩弄辞藻而已，什么也说不清楚。

马克思在《资本论》第一卷54页有这样一段话，他说：“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”

在这里可以做一种简单化理解：价值，是商品的价值。价值不是商品体，但是，是商品体的价值。那么，如果没有商品，也就没有商品的价值了。打比方来说，一个老师能把高考试题做得很好，得很高很高的分数，但是高考录取名单当中没有他，那么为什么没有他？因为他不是考生。再譬如说，商品是用来交换的劳动产品，在市场中，商品的劳动表现为价值，凝结于商品体。那么一个面包师费心费力，手艺高强，做的蛋糕非常好，可是蛋糕被风刮跑了，不见了，那么，货架上就没有这个蛋糕了，从而这个蛋糕的劳动也不见了。

根据他的劳动价值论，一个劳动产品身是已经形成价值了的，但是马克思在这里认为劳动产品如果 没有用，价值不能实现，其中的劳动就不算作劳动而形成价值，这不符合他的劳动价值论。在这里，马克思没有考察到价值的负实现问题，劳动产品没有用而被浪费了也是一种价值实现，是一种负实现。

在生产、供给环节中来看，人类劳动的发生量=人类货物的出现量，人类劳动量=人类货物量。

所以，计量劳动量必须同时计量劳动时间、劳动产品这二个方面，一体二面。劳动是工作量，产品也是工作量。

譬如，张三的1小时打水=张三的三立方打水，张三打水的1小时人=张三打水的3立方米。

假设，张三确实打水1小时，也确实打水三立方，可是由于疏忽，三立方水当场流失了，没有保存住，

则有，张三打水的1小时人=张三打水的0立方米。

在供给、交换环节来看，价值量=使用价值量=交换价值量=价钱量，价钱量=成本+利润。

又有：张三打水的1小时人=张三打水的0立方米，0立方水的价钱量=0=成本+利润，其中成本≥0，利润=－成本。

以上，就对劳动、产品、成本、价钱都做了核算计量。


价值=价格=交换价值=使用价值