发帖
雷达卡
毛泽东曾经表示过，所有制关系改变后，人与人的平等关系也不会自然出现。这个人与人的关系，必须得到解决。同时他又指出，经济学没有讲清这个问题。马恩列斯接触到了，也没能解决。苏联也没解决。指出这是我们理论工作者要解决的任务。这部分内容出自《毛泽东思想万岁》第三卷106页。当然，他也没解决，苏联没解决，结果完蛋了。
毛泽东的疑虑，最终只能由几十年后的我来解决了。我提出一套关于人与人平等关系的新理论，也算是完成毛泽东曾经瞩目解决的遗愿。
那还是直接切入正题吧。
马克思主义政治经济学里一直有个“灯下黑”。就是说它的生产价格理论里并没有包括劳动的生产价格。劳动力也是商品，自然也是应该有生产价格的。这个漏洞几十年里都没人修补。
劳动的生产价格问题是怎么个问题?就是个公式——复杂劳动=简单劳动+教育费用+平均利润。复杂劳动与简单劳动不是模糊的累加或倍乘关系，而是一个明确的劳动生产价格的问题。这样就一目了然，劳动领域的资本化问题。
这就是说，同样参与社会大生产的情况下，复杂劳动者一定意义上是在吮吸简单劳动者的劳动成果。这就制造了不平等。当然这就造成了毛泽东始终不满的“八级工资制”，认为这是资本主义的尾巴。复杂劳动者，应当说是劳动领域的资本家，即进行教育投资，再获得超过投资的利润。这个利润部分，必然是来自它处，即简单劳动者处。
由此这个关系套用到苏联乃至中国官僚头上，问题一下子就明确了。即人们直觉地认为是官僚集团出卖了社会主义，苏联解体等是"来自上层的革命“。那么这个上层为什么要革命？从政治经济学的角度上，就有了答案。就是他们搞特权，引起了人们的不满，动摇了社会主义的价值。这个官僚特权问题一直被人们诟病。但这下子就找到理论根据了。
官僚特权，就是占用和享受剩余价值。作为复杂劳动者享受普通劳动者的剩余价值。官僚的薪水越往上越高，他们都自诩为复杂劳动者，按照劳动贡献取得报酬。但实质上，他们是在享用作为劳动领域的资本家的特权。
一旦我们称他们是在”按劳分配“，那么问题就被掩盖了。因为他们的所谓按劳分配就是按劳动贡献分配。似乎应该分配更多些。但你注意到没有，现代的资本家也会搞按劳动贡献分配——他们贡献巨大，所以工资也是数千万之多。有些资产者玩得更绝，即自己只拿年薪一美元。其实到他们这个份上，领薪水或者投资取利已经没有了什么差别。即按资分配与按劳分配在管理者的层面上实现了融合。你说资本家是在按劳动贡献分配，同样可以，他们都成了社会主义者。所以按劳动贡献分配问题很大，它根本就不能把按资分配与按劳分配区分开来。而按资分配可以打着复杂劳动的旗号冒充按劳分配。
当然这就是特权了。官僚集团有了特权就有了不同于人民的利益。它就要巩固特权，最终为了其特权露出资本家的真面目——把权力变现。他们始终就是劳动领域的资本家而已。
马克思列宁乃至毛泽东等人都提出过官员领取的薪酬不得超过熟练工人的平均水平。不过这个规则最终也没能坚持。就是因为它政治上有要求，但政治经济学上却不占理。我乃复杂劳动者，且高度复杂，非常重要，索要特权不是理所当然的么？那么官僚集团理所当然地发展成了特权集团。成为不同于人民的阶级。根源还是在于马克思的劳动价值论的基本架构存在问题。把劳动领域的生产价格问题解释清楚了，理论上其要维持高薪的依据也就没有了。
所以这是苏联社会主义失败的根本的政治经济学理论缺陷问题，按劳分配与按资分配模糊不清的问题要解决。一旦复杂劳动被解释为一种剥削，那么复杂劳动者就不能再享用那部分特权。即劳动待遇上平等，他们应当得到免费的教育，而免费的教育不应当用来捞取平均利润。
如此一来，毛泽东曾经担忧的公有制下人与人平等关系的问题，也就得到了理论上的解决。平等关系的确不是自然形成的。首先要在理论上能够发现问题，然后才能在人们的自觉的实践努力下才可能形成。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
