黄佶的荒谬

dxsheng 发表于 2015-6-1 15:38
原来你就是这样看待这种事情的？如果马克思主义者都是这样的，那我们什么都不说了。

事情本来就是这样的嘛，你当然说不出什么反对意见。

李建华 赵连甲小品《五毛钱俩儿》的台词

客人;卖什么的？哦，咸鸭蛋!怎么卖啊？

傻子:5毛钱俩!

客人:哦，五毛钱俩，来一块钱的

傻子:不卖

客人:哎，怎么不卖啊？

傻子:5毛钱俩!

客人:是啊，我买一块钱的

傻子:一块钱不卖，五毛钱俩!

客人:是啊，我买一块钱的

傻子：一块钱不卖，五毛钱俩!咦......

客人：好，买五毛钱的

傻子：给你俩（拿俩咸鸭蛋）

客人：再买五毛钱的

傻子：俩

客人：这不是一块钱的吗？

傻子：一块钱不卖，五毛钱俩，我不卖你了（把咸鸭蛋拿回来了）

客人：我说你怎么就认准五毛钱俩了？

傻子：我出来的时候，我表哥跟我说了，就卖五毛钱俩

客人：你表哥是谁啊？

傻子：我表哥是我二叔

客人：你表哥是你二叔？二叔？哈哈哈

傻子：嘿嘿嘿，瞧你那傻样

客人：那你二叔又是谁啊？

傻子：连我二叔都不知道

客人：谁啊？

傻子：是我三舅

客人：我说...

clm0600 发表于 2015-6-1 16:08
事情本来就是这样的嘛，你当然说不出什么反对意见。

黄佶去哪儿了

又偷换概念。

树枝创造的价值属于谁？当然属于树枝的主人。所以还是属于这位猎人。

但如果这位猎人向别人借了尖锐的树枝获得了猎物，他难道不需要酬谢树枝的主人吗？

不酬谢也没有关系，但是下次没有人借树枝给猎人了，猎人就只能继续低效率的劳动，除非他自己去做尖锐的树枝。


马经捍卫者都黔驴技穷了，所以只能靠偷换概念死要面子。

hj58 发表于 2015-6-1 22:27
又偷换概念。

树枝创造的价值属于谁？当然属于树枝的主人。所以还是属于这位猎人。

不要转移话题，我现在的例子很简单，树枝是猎人自己弄的，猎物也是猎人去抓的，
他没有借别人的东西！
你敢不敢回答：猎物的价值是不是猎人创造的！

clm0600 发表于 2015-6-2 10:19
不要转移话题，我现在的例子很简单，树枝是猎人自己弄的，猎物也是猎人去抓的，
他没有借别人的东西！
...

这个问题和你亲自其找铁矿石、炼铁、打铁、做刀、做模具、做杯子一样。

最后的产品的价值的确全部是你创造的。

但是世界上没有一件这样制造出来的产品。

你试图用简单的削树枝、打猎的例子，掩盖实际的复杂产品的情况。这种把戏我一眼就看穿了。

一个劳动者，先折下树枝，削尖了，拿着树枝去抓鹿，一天抓两只，黄佶认为，这两只鹿的价值就不都是劳动者创造的了，其中一只鹿的价值是树枝创造的，鹿卖了钱要给树枝！
------------------------------------------------------------------------------------
你说的这种情况就是一个人单打独斗的迂回生产。问题是，谁跟你讨论单打独斗式的迂回生产了？没人跟你讨论迂回生产由一个人完成的情形。黄佶讨论的是多人分工式的迂回生产，也就是我说的跨时分工。一个劳动者A先折下树枝，削尖了，自己不用它去抓鹿，而是提供给另一个劳动者使用，这里就是跨时的专业化分工。A专业生产工具，B则使用A的工具专业“抓鹿”。这里就有了制造工具的劳动和使用工具的活劳动之间的跨时分工，及两者就跨时分工产生的增益进行分割的问题。所以，在劳动者A和B跨时分工的条件下，“多出来的产品”就不能全归你。谁也没说不归你，而是不能全归你，因为是劳动分工使产品多出来，不是最后一道工序的劳动单独创造出来的。你已经从“剩余价值论”退却了，承认跨时分工中先前劳动的作用，也就是承认了资本的劳动性质，所以不论你强调什么劳动者联合也好，劳动神也好，在你那里，剩余价值论已经彻底完蛋了。
资本主义生产，本来就是劳动者的联合生产，投资者就是劳动者。投资者劳动有多种形式，投资本身就是劳动，选择投资方向亦是一种劳动，对投资进行管理又是一种劳动。所谓单纯的食利者，其借出的资金，亦代表着他尚未获得回报的劳动，他不用货币购买和消费。而是让渡给他人用来获取收入，同制作工具的人把工具借给他人使用而获得收入，是一个意思。
从剩余价值论退到分工式迂回生产，你已经无路可退了，玩什么劳动神之类的，不过是搞乌托邦罢了。还是那句话，资本主义生产，本来就是劳动者的联合生产，而且是没有任何强迫成分的联合生产。

hj58 发表于 2015-6-3 23:01
这个问题和你亲自其找铁矿石、炼铁、打铁、做刀、做模具、做杯子一样。

最后的产品的价值的确全部是 ...

最后的产品的价值的确全部是你创造的。
----------
怎么都是我创造的呢，难道刀子，模具没有创造价值吗？它们可提高了我的效率呀，如果不这样做，我的效率更低呀。

罗鹏 发表于 2015-6-3 23:36
一个劳动者，先折下树枝，削尖了，拿着树枝去抓鹿，一天抓两只，黄佶认为，这两只鹿的价值就不都是劳动者创 ...

一个劳动者迂回生产的情况，产品价值是这个劳动者创造的，
现在两个劳动者代替一个劳动者迂回生产，产品价值自然是这两个劳动者创造的。

所以，总之，产品价值是劳动者创造的。但是黄佶不认可呀，他说还有价值是树枝创造的呢？所以我才采用一个人迂回劳动的例子来开导他，你承认价值是劳动者创造的，那说明你比他聪明一点，我的例子又没有针对你，你激动啥？

所谓单纯的食利者，其借出的资金，亦代表着他尚未获得回报的劳动，他不用货币购买和消费。而是让渡给他人用来获取收入，同制作工具的人把工具借给他人使用而获得收入，是一个意思。
----------
这就扯淡了，你做了一个工具，你卖了它换回100元，
这就说明，你把工具让渡给别人使用，市场公允的报酬是100元。
也就是说，在工具市场价格保持100元的情况下，在别人花100元就能占有整个工具的条件下，你没有任何道理凭借“不使用这个工具，让别人使用工具”而得到超过100元的报酬。

罗鹏 发表于 2015-6-3 23:36
一个劳动者，先折下树枝，削尖了，拿着树枝去抓鹿，一天抓两只，黄佶认为，这两只鹿的价值就不都是劳动者创 ...

审核中。