[讨论]三农系列之一：土地承包经营权流转

  流通了好啊,我觉得就象股票一样啊;

 

现在《决定》指出，“允许农民以转包、出租、互换、转让、股份合作等形式流转土地承包经营权，发展多种形式的适度规模经营。”

十七届三中全会的相关表述，是对业已存在的土地流转制度的进一步认定和发展。此前舆论围绕土地流转的分歧，是不约而同地对土地流转的概念作了边界的放大。事实上，无论是高层讲话还是三中全会《决定》，对于土地流转的表述都明确界定为农民土地承包经营权的流转。这说明能够进行流转的，是农民对集体土地的承包经营权益，而非土地本身。而其流转的对象，仅仅是农业内部的个人或合作组织。流转的用途，也被严格界定为农业生产经营本身，而不是建设用地

==============================================================================

这个是此次流转政策的背景，就是说之前已经出现了农民互换或者转让的情况，而且事实是有些靠近城市的耕地已经被挪用为宅基地，进行了转让和性质转变，所以这个政策，目的在于让闲置耕地发挥更大效率，其次改变耕地被挪用的现状

这个政策只是个纲领，怎么操作还在于市场细则的制定，比如说是否需要中介（合同合法性），如何监管，怎么交税，合同长短限制，如何估价，有没有交易额上下限制等，现在对其后果展开讨论还为时尚早，而且国家刚刚的决议是提高粮价，促进农民去种田，无疑也增加了耕地价值，所以主要看之后怎么完善这个政策，是完全交给市场，还是有个限制

猫爪  金币 +1  魅力 +10  理解准确，解释到位，分析合理 2008-10-21 9:30:04

未来还有贫农吗?

上面的决策往往是很正确的，只看下面能否执行好？

土地能流通起来是好事，不过还得看那个度

以下是引用wsbsmn在2008-10-20 20:34:00的发言：

 你既然愿意论，我就奉陪

交易按照什么计算不是关键，关键这个交易使经营权成了可以交换的东西

假设你有50年经营权，现在进行交易，你会选择一年一年交易还是10年交易还是全部一次交易？ 一年一年交易，相当于别人要从拥有者那里每年购买一次， 对于需要进行土地耕作的人来说，他会选择这个吗？这个按照年交易其实只是一个幌子而已，就好比股市大小非，我有100万股，我选择一次跑还是每次只卖1万股？傻子都知道怎末卖，把不可预期的东西留在手里谁知道是什么结果？

选择卖出去了，对于农民是变现了，问题是，如果那天我需要回来重新劳作怎末办？ 还回得来吗？ 也许有人会说，当初为什么卖？这表面看是个人决策问题，背后是什么？开个口子彻底把你从土地上剥离，你不服气吗？你自己的决定哟，你能说什么？

首先呢，不要激动，因为和过去不一样了，我们不要意气之争。

你的逻辑虽然还是比较晦涩，但是比上面的好多了，我认为你的论点核心是：

1、由于个体理性往往对自己的判断过度自信，可能对长期的预判存在过度风险偏好， 

而这将导致未来的个人利益损失，进而令社会出现新的不稳定因素。

2、买家会优先选择愿意一次性出售经营权的农民，因此农民倾向于一次性出售。 

（不过大小非减持的例子正好反了：

大小非的持有者，并不是因为买家想一次买，而是股市虚高的情况下， 

变现的收益大大超过了继续持有的收益，农民的土地是这样吗？） 

3、“开个口子彻底把你从土地上剥离”，很奇怪你的观点，既然可以选择卖或者不卖， 

为何要用“剥离”这个词呢？无非就是说“国家不再保护农村的土地，防止土地兼并”？ 

 

应该说，这几条的思路还是比较正确的，如果我说对了你的意思，欢迎确认一下，然后我再分析。

[此贴子已经被作者于2008-10-21 9:13:49编辑过]

农村就没几个种地的

土地不少是闲置的

以下是引用wsbsmn在2008-10-20 20:52:00的发言：

政府不会买土地使用权的，但是外资呢？其他公司呢？（1）那些有技术的农民会不会？（4）

政府需要自己出面来招骂吗?表面看都是市场行为，背后呢？

当初那些农田是怎末被用作其他用途的？（3）

现在就是是同地同价，那么政府就没有办法赚钱了？土政策是用来干什么的？（2）

卖出去的土地是不用改用途的，就把这个经营权倒到手，你觉得某些人会赚多少？（5）

地还是关键因素吗？有没有人耕种还重要吗？还是要再说一次，任何问题，手段可以变，对象可以变，表现形式可以变，唯一很难变的是背后的成功的思路。（这一段我根本不知道你想说什么。）

土地，房屋这些都不是一般消耗品能比的。你现在做的成本分析，可能不到5年就要后悔的。（6）

你这段话还是一贯的慷慨激昂+逻辑混乱，也就是我了，换个别人，还理解不了你的思路。

我认为，你想说明以下要点：

1、外资和其他企业的介入，会导致耕地流失；

2、土政策（地方政府寻租）会令这种情况无人监管；

3、以前有过类似的耕地流失的先例，证明这种情况是存在的；

4、有技术的农民可以绕过相关规定，进行土地兼并；

5、继续耕种的土地的使用权流转，仍有很大的炒作和套利的空间；

6、农民群众的眼光短浅，无法看到5年以后，耕种带回的巨大经济效益。

如果没理解错你的要点，我下午再讨论这些，现在回去学习。

以下是引用lemononeplus在2008-10-21 4:09:00的发言：

俺不急哦 ，俺的意思是，需要细致探讨该提纲的具体操作细则

看你2楼提的几个问题，可以组织几篇文章了，老兄挨个写写吧

是啊，现在的人都是张嘴就说，根本不想想，不同的具体处理方案，可以带来根本不一样的成果。

这两天很忙啊，赶不上这个发稿周期啦，您要是愿意写，我可以提供资源（论坛提供争鸣）。

[em07]

以下是引用overzenith在2008-10-21 9:26:00的发言：

农村就没几个种地的

土地不少是闲置的

这个评论前半句过头了点，后半截倒是说明了为何要搞经营权流转。