一句话推翻“劳动价值论”

ecoboss 发表于 2015-6-3 10:44
经济学家中，马克思的斗争思想比起斯密的“看不见的手”来可差远了

别贻笑大方了。
你这个eco+boss，还是多读几本书再来卖萌。

ecoboss 发表于 2015-6-3 10:44
经济学家中，马克思的斗争思想比起斯密的“看不见的手”来可差远了

别贻笑大方了。
你这个eco+boss，还是多读几本书再来卖萌。

劳动价值论是成本价值论的一种特殊类型

劳动是一种成本付出

有成本付出的不一定会获得等价值的回报

不确定性起了很大的作用

所谓的抽象的劳动价值论与成本价值论相比，劳动价值论差很多

“狗头金”是不劳而获的东西，价值为什么那么高？

dong0228 来叫两声？

fujo11  也来叫两声？

不攻自破哦

crj302 发表于 2015-6-3 11:00
你把明明是事实判断的东西说成了价值判断
=====================================
事实判断既然是你提出 ...

事实判断不是我提出来的，语言中本来就有这个概念，就像语言中本来就有价值判断的概念一样，你如果不清楚可以去查一查。但问题是你既然喜欢用“价值判断”来说事，那么你的“价值判断”就应当有明确的含义，而不应当与通常使用的“事实判断”相混淆，与通常使用的“价值判断”相违背。这就是我要求你明确“价值判断”与“事实判断”区别的原因。如果你回答不上来，你就不要用“价值判断”来说事！

　　劳动价值论是错误的，但不是你这样胡说的错误。别以为“一句话”是随便胡说就能成功的。
　　最根本的问题：商品价值取决于需求，没有需求，就没有价值。无论交换还是使用价值都一样。商品交换价值量也就是价格，取决于消费者的客观需要及其需求紧迫度所形成的消费意志，与成本和供给都无关。参见：
　　论需求－－马克思政治经济学（劳动、剩余价值理论和《资本论》等）批判
　　（又名：辩证需求价值理论－－人本政治经济学原理）
　　　http://yiwen999.50webs.com/LXQML.htm
　　劳动只是构成成本的要素之一，而成本是商品交换的前提。没有成本比如空气，就不会有交换。但有成本，不等于就一定能成功交换。所以，成本是产生商品交换的必要条件，但不是充分条件。因此，许多有成本的劳动产品因过时等原因不再被需要而无法完成交换，才会最终变成废品，并导致其生产者亏损甚至破产。
　　劳动不是构成成本的唯一要素，比如时间等也是构成成本的要素之一，这才是天然狗头金等不是劳动产品却依然有成本与交换价值的原因。同时它也证明了，商品有没有交换价值，完全与劳动无关：物品不是劳动产品，照样有交换价值；而劳动产品，也一样可以是废品而没有交换价值。所以，商品交换价值与人类劳动之间根本不存在任何斩不断的必然性联系！换句话说：商品有无交换价值与其是否劳动产品丝毫无关！所以，把交换价值看成是物化在商品中的人类劳动量的劳动价值理论，完全就是无中生有的人为捏造与主观武断的胡说八道！
　　注：
　　１、劳动价值理论成立的前提条件：所有商品中都物化有人类劳动量从而必须是劳动产品！如有例外，则证明其为谬论。
这就是所谓的反证法。
　　２、一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如，空气、处女地、天然草地、野生林等等。一个物可以有用，而且是人类劳动产品，但不是商品。谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。｛而且不只是单纯为别人。中世纪农民为封建主生产交代役租的粮食，为神父生产纳什一税的粮食。但不管是交代役租的粮食，还是纳什一税的粮食，都并不因为是为别人生产的，就成为商品。要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。【我插进了括号里的这段话，因为省去这段话常常会引起误解，好象不是由生产者本人消费的产品，马克思都认为是商品。——弗·恩·】｝最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。

　　引自【资本论第一卷５３页】

当然是劳动赋予了商品的价值 而不是商品自己创造价值

孟子的学生 发表于 2015-6-2 16:53
看了这么多回复，没有几个直接回答我的问题的！

这个问题很难回答吗！

“商品赋予劳动价值”，正确与否姑且不论，讨论的是劳动的价值决定。

而劳动价值论讨论的是商品的价值决定。

难道“商品赋予劳动价值”就能否定“商品的价值由生产它的社会必要劳动决定”？

无关对错，无关立场。只是质疑楼主的逻辑。