楼主: 孟子的学生
18323 192

[学科前沿] 一句话推翻“劳动价值论” [推广有奖]

111
fujo11 在职认证  发表于 2015-6-3 11:23:35 来自手机
ecoboss 发表于 2015-6-3 10:44
经济学家中,马克思的斗争思想比起斯密的“看不见的手”来可差远了
别贻笑大方了。
你这个eco+boss,还是多读几本书再来卖萌。

112
fujo11 在职认证  发表于 2015-6-3 11:23:36 来自手机
ecoboss 发表于 2015-6-3 10:44
经济学家中,马克思的斗争思想比起斯密的“看不见的手”来可差远了
别贻笑大方了。
你这个eco+boss,还是多读几本书再来卖萌。

113
ecoboss 发表于 2015-6-3 11:27:53
劳动价值论是成本价值论的一种特殊类型

劳动是一种成本付出

有成本付出的不一定会获得等价值的回报

不确定性起了很大的作用

所谓的抽象的劳动价值论与成本价值论相比,劳动价值论差很多

“狗头金”是不劳而获的东西,价值为什么那么高?

dong0228 来叫两声?

114
ecoboss 发表于 2015-6-3 11:29:25
fujo11  也来叫两声?

115
猎户星云 发表于 2015-6-3 11:31:13
不攻自破哦

116
wzwswswz 发表于 2015-6-3 12:05:52
crj302 发表于 2015-6-3 11:00
你把明明是事实判断的东西说成了价值判断
=====================================
事实判断既然是你提出 ...
事实判断不是我提出来的,语言中本来就有这个概念,就像语言中本来就有价值判断的概念一样,你如果不清楚可以去查一查。但问题是你既然喜欢用“价值判断”来说事,那么你的“价值判断”就应当有明确的含义,而不应当与通常使用的“事实判断”相混淆,与通常使用的“价值判断”相违背。这就是我要求你明确“价值判断”与“事实判断”区别的原因。如果你回答不上来,你就不要用“价值判断”来说事!

117
crj302 发表于 2015-6-3 12:09:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

118
yi_wen 发表于 2015-6-3 12:18:47
  劳动价值论是错误的,但不是你这样胡说的错误。别以为“一句话”是随便胡说就能成功的。
  最根本的问题:商品价值取决于需求,没有需求,就没有价值。无论交换还是使用价值都一样。商品交换价值量也就是价格,取决于消费者的客观需要及其需求紧迫度所形成的消费意志,与成本和供给都无关。参见:
  论需求--马克思政治经济学(劳动、剩余价值理论和《资本论》等)批判
  (又名:辩证需求价值理论--人本政治经济学原理)
   http://yiwen999.50webs.com/LXQML.htm
  劳动只是构成成本的要素之一,而成本是商品交换的前提。没有成本比如空气,就不会有交换。但有成本,不等于就一定能成功交换。所以,成本是产生商品交换的必要条件,但不是充分条件。因此,许多有成本的劳动产品因过时等原因不再被需要而无法完成交换,才会最终变成废品,并导致其生产者亏损甚至破产。
  劳动不是构成成本的唯一要素,比如时间等也是构成成本的要素之一,这才是天然狗头金等不是劳动产品却依然有成本与交换价值的原因。同时它也证明了,商品有没有交换价值,完全与劳动无关:物品不是劳动产品,照样有交换价值;而劳动产品,也一样可以是废品而没有交换价值。所以,商品交换价值与人类劳动之间根本不存在任何斩不断的必然性联系!换句话说:商品有无交换价值与其是否劳动产品丝毫无关!所以,把交换价值看成是物化在商品中的人类劳动量的劳动价值理论,完全就是无中生有的人为捏造与主观武断的胡说八道!
  注:
  1、劳动价值理论成立的前提条件:所有商品中都物化有人类劳动量从而必须是劳动产品!如有例外,则证明其为谬论。
这就是所谓的反证法。
  2、一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如,空气、处女地、天然草地、野生林等等。一个物可以有用,而且是人类劳动产品,但不是商品。谁用自己的产品来满足自己的需要,他生产的就只是使用价值,而不是商品。要生产商品,他不仅要生产使用价值,而且要为别人生产使用价值,即生产社会的使用价值。{而且不只是单纯为别人。中世纪农民为封建主生产交代役租的粮食,为神父生产纳什一税的粮食。但不管是交代役租的粮食,还是纳什一税的粮食,都并不因为是为别人生产的,就成为商品。要成为商品,产品必须通过交换,转到把它当作使用价值使用的人的手里。【我插进了括号里的这段话,因为省去这段话常常会引起误解,好象不是由生产者本人消费的产品,马克思都认为是商品。——弗·恩·】}最后,没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。

  引自【资本论第一卷53页】







119
朱冠平 发表于 2015-6-3 12:43:48
当然是劳动赋予了商品的价值 而不是商品自己创造价值

120
guyajingcao 学生认证  发表于 2015-6-3 12:59:38
孟子的学生 发表于 2015-6-2 16:53
看了这么多回复,没有几个直接回答我的问题的!

这个问题很难回答吗!
“商品赋予劳动价值”,正确与否姑且不论,讨论的是劳动的价值决定。

而劳动价值论讨论的是商品的价值决定。

难道“商品赋予劳动价值”就能否定“商品的价值由生产它的社会必要劳动决定”?

无关对错,无关立场。只是质疑楼主的逻辑。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-19 04:19