有关价值论的一篇美文

Harper的《价值论简介》续

每一次交换中的利益

就像一条面包的购买那样，每一次自愿交换都使交换的双方受益。琼斯太太认为一条面包比29美分更有价值，这是她购买面包的理由。店主认为29美分比一条面包更有价值，这是他出售面包的理由。用经济学的术语说，一次交换给两个交换者都带来利益。换句话说，每一次自愿交换都给双方带来利益，但是，我们无法在任何数量意义上确定双方各获利多少；而且，即使能够加以准确确定，将其相加也全无意义。

这些利益不服从精确度量。不过，这个事实并不意味着它们不存在，也不意味着这个事实对于我们来说没有意义。它仅仅告诉我们，对于一个平稳和有效地运行的经济来说，我们无法且没有必要知道得比这更多。价值是个人的主观评价，无法客观确定。换句话说，它不是另外一个人应该关心的事情。正在进行交换的两个人做出他们能够独自做出和应该做出的决定，第三者应该仅仅关心他们自己的事情。

上面所说的第三者不应该关心交换双方的价值判断，这并不是说不允许他利用价格信息。一些人应该关心另一些人之间的交换条件。这是关于“市场”的有用知识。如果Zabrisky的食品店正以29美分的价格出售面包，为了确定购买面包的最好地方，主妇想知道这个信息。事实上，这个信息是卖者花钱让人知道的——登广告的价格。但是，此类信息从来也不精确地告诉我们有关价值的任何事情。Zabrisky今天正在以29美分的价格提供面包，这不等于说对于Zabrisky或琼斯太太来说面包的价值等于29美分，它只不过告诉我们提议的交换条件，在这个价格上，Zabrisky赋予面包的价值小于29美分，他愿意在这个价格上出售那条面包。价格并不衡量对于某个人来说的价值。无论出售的是什么，它都仅仅表达交换条件，决不更多。

类似，上面的所有讨论也适用于一个人向雇主出售自己的时间（工资率），或借出货币（利息），或涉及商品或服务的其他任何交易。在每一次自愿交换中，双方都获利，因为两者的评价不同于交换条件。

同理，在每一次强迫或非自愿交换中，一个人征用另一个人的物品或服务，或者用暴力或在暴力威胁下规定交换条件，都会给不情愿的一方造成经济损失。从经济上和道德上说，此类交换都和公然抢劫或行窃相同。

所以，一个完全自愿的经济给这个社会的所有人带来最普遍的福利。在这样一个经济中，每个人都尽量获利，无论他在经济活动中扮演什么角色，雇主或雇员、卖者或买者、债权人或债务人等。基于同样的道理，在一个独裁社会中，除了独裁者之外，每个人都将遭受损失。

Harper的《价值论简介》续

市场价格

价值是主观的、独立的、高度多样和多变的，但我们疑惑的是，物品或服务竟然有流行的“市场价格”，所有的交换都趋于和它保持一致。这是怎么回事呢？市场是如何给这些数不清的数量找到一个答案的呢？

这个答案在于如下简单事实：每个人都试图在交换中获取最大利益。每个买者设法尽可能低价买；每个卖者设法尽可能高价卖。若非自愿交换中的一方有其他选择机会，另一方就会无限增加他获利的比例。然而，市场有许多买者和卖者。买者总是可以放弃购买，接受他的货币能够提供的其他满足。卖者总是能够继续持有他们的物品，留待以后出售，或者停止生产。

考虑到市场过程的这些复杂性，供出售的每一种东西都会在某个价格水平上找到一个买者。在自由市场中，从经济学上说，既没有短缺，也没有剩余。也许有物质形式上的没有出售出去的货物，那是因为卖者宁愿保留那些货物，而不愿以较低的价格出售。就像一个人在拍卖过程中所作的那样，他本人也“参与竞价”。有些人想要产品而没有买到，原因是他们不愿出卖者愿意接受的最低价格，因为低于这个价格，卖者本人就会把产品“买回去”。

由于全体买者尽可能低价购买，全体卖者尽可能高价卖，市场上的公开信息使所有的交易价格趋于一致，就像一个水体的整个水面趋于同一个水平面，无论这个水体有多大。风、波浪和其他因素，就像对自由市场的管制，时有干扰，但使水面恢复平静的因素不变。

根据奥地利学派的理论，一个“公平价格”是这样一个价格，它源于所有参与者自愿地做出的决定，而不是源于一个独断专行的外部人。处置自己的时间、物品和服务的人的主观价值决定公平价格。如此决定的价格的公平性在于其过程，而不在于价格的高低。一个人可以按照每蒲式耳2美元的价格向一个自愿的买者出售小麦，也可以把小麦捐给救世军，也可以用这些小麦喂鸽子。只要他处置的是他自己的小麦，这些“价格”都是公平的。

我们感谢帕累托生动地描述了自由市场以令人不可思议的方式解决了市场中人们多种多样的价值和广泛不同的看法的复杂性。对于一个只有100个人和700种物品和服务的小而简单的社会来说，要得到市场轻易地得到的解，需要求解一个70,699个联立方程组成的方程组。如果你回忆起，在代数课中，只有两个或三个联立方程的方程组的求解是多么困难，你就会意识到求解70,000个方程的任务艰巨！不仅如此，这些方程还因为每个交易者的“反复无常”等多种原因而不断变化着。然而，这个复杂的方程被人们之间的自由交换解决了，而这些人有些甚至不会数数，有些人甚至不识字。

竹林细语 发表于 2015-6-9 21:52
Harper的《价值论简介》续

每一次交换中的利益就像一条面包的购买那样，每一次自愿交换都使交换的双方 ...

原作者不轻浮，但肤浅。

Harper的《价值论简介》续

独裁主义的代理人

因为价值的决定从本质上说是主观的，一个人无法把自己的经济决策委托给另一个人，放弃它。在它的极端形式中，这意味着接受完全的独裁，其较轻的程度和形式等于相同的事情。但是，这些都不改变价值的本质，改变的只是谁的价值将会得到实现。

与其他人一样，独裁者也是纯粹主观地做出价值判断，差别仅仅在于他使自己的价值观得到实现的权力范围。一个家长也许对家庭成员做这样的事情，而且任何组织的首脑也对其成员做同样的事情。在此类例子中，决策，作为所有权的支配权，是他的，而不是成员的。

       需要警告的是，不要轻信和纵容一个“慈善的独裁者”的令人鼓舞的设想。即使他试图在他的价值决定中把受他统治的人的愿望考虑进去，他也无法做到。他人的福利，只有在他们的捐助人没有压在他们头上的强权时候最有保证——他让他们凭借自己的权利做出自己的决定，并按照自己的兴趣采取行动，仅仅把他自己的手段当作一个朋友。当一个人独裁地对待另一些人，而不是用亲切和友情来对待他们时，他可能忽视了他们的价值判断，他的慈善只不过是把他认为他们应该想要但事实上他们不想要的东西强迫给他们。

因此，主观价值理论、边际效用的过程等，在独裁者或公司和家庭首脑层面上都起作用，如同他们中的每一个是一个独立行动的个人。

虽然有人主张，经济学完全回避政治和哲学问题，奥地利学派的追随者却大多是古典自由主义者。当然，细节上有一些变化，而且古典自由主义立场也受到抱有其他经济学观点的人支持。然而，历史地看，奥地利学派和古典自由主义之间似乎有密切关系。

其理由大概是这样一个事实，当一个人接受奥地利学派的主观价值论及其必然结论时，他对个人权利和私有财产会有深入的理解。他明白，一个人无法担当给另一个人做出决策的责任。他只能在另一个人放弃其权利的情况下，凭借自己的权利做出决策。这个选择，正如他在后来能看到的那样，最终导致权力完全集中在独裁者的手中。

说早期经济学家背叛了人类自由原则，这也许有失公允，但他们的确因为有缺陷的价值理论而留下了没有解决的重要问题。后来，真诚地拥护人类自由的很多经济学家，也以类似方式徒劳地寻找本质上纯属个人问题的某种集体决策方法，尽管书架上摆着可以帮助他们奥地利学派的著作。

在令人困惑、看似十分复杂和困难的众多问题中，关键问题是：那是谁的？回答是，谁拥有它，谁就有权决定如何处置它。按照奥地利学派的价值理论，他能够独自回答那个问题，而且这个问题的回答是他独有的权利。

end.

注意查找本文的英汉对照版本。

我打算在“米塞斯vs马克思”这个标题下发表米塞斯《人类行为学》中的一些片段。你们觉得如何呢？米塞斯是奥地利学派的第四代掌门人，是马克思主义的最猛烈批判者。他的代表作是《人类行为学》，台湾的夏道平最早将其翻译成繁体中文，大陆发行的简体本的译者是赵磊、李淑敏和黄丽丽，虽然在夏的译本之后，质量却倒退许多。我怀疑译者不是经济学家。我不敢妄断夏的译本质量，但繁体中文令大陆读者费劲，何况《人类行为学》本身就是哲学味道较浓的著作。

郑小迈 发表于 2015-6-10 11:37
鸡中也有雄鸡的！又被你说对了，一唱雄鸡天下白，全球清算共产主义已经开始了。

小迈大王又发话啦。

小迈，2斤麦子多少钱一斤？