2015年国家社科中标者绝大多数没有在C刊排名前10发过文章

国家社科基金还是比较公正的。目前，个别期刊追求所谓高深的数学模型，以至于简单问题复杂化，大量模仿国外模型，用复杂模型做表面文章，结论与现实脱节比比皆是。个别期刊的这种导向，背离了学术的目的。国家社科基金以满足国家人民的需要为导向，解决实际问题，没有错。

有人一篇论文也没有发过照样中国家社科

sdeco2012 发表于 2015-6-13 08:02
国家社科基金还是比较公正的。目前，个别期刊追求所谓高深的数学模型，以至于简单问题复杂化，大量模仿国外 ...

有道理，可是国家投了那么多钱，那个国家社科项目解决了国家的一个经济问题。那个中标者敢说它的研究成果解决了国家问题，被政策部门参考。说到底，就是分钱，国家社科核心是分钱！

某些人的思维实在可笑，还重大国家战略，重要社会现实问题呢，懂政策评估么？连基本的研究方法都不会，脑袋里就一团浆糊？还想解决社会现实问题?难道就靠一张嘴？反正上嘴唇顶天，下嘴唇立地，都是顶天立地的人物。

看了上面之言论，就知道中国学术界有多悲哀。

我觉得是这样，反正作为年轻人，我支持用科学的方法研究问题，但是在落脚点上，一定是政策出口，我最终打算把课题里涉及的该领域的概念、分类理清楚，把该研究的科学问题研究出来，之后找现实中的实力做案例研究，找出一般性规律，难道没有意义么？
所以，我觉得国家社科还是有用的

不正即歪 发表于 2015-6-14 17:49
项目只是平台，目的是出成果。
我觉得吧，就国家社科的成果——论文、专著来看，说国家社科代表了全国社科 ...

恩的确是，国家社科靠的就是毅力，我们学校好几个老师8年了申请，最后终于中了，很多情况下这个靠的就是冷板凳+基础积累。当然年年都有人说国家社科靠关系（这个不能否认，的确有这种情况，但这只是极少数），但是如果你连通讯评审这个双向匿名环节，这个最能体现申请书质量水平高低的这一关都过不来，何来关系可言。很多年轻老师因为刚毕业受到时间限制而无法拥有大量高水平论文，学校与学校之间平台的差异（同样一篇文章你在985或许能中，但在学院二本或许就中不了）但是这不代表他们水平差。如果有机会仔细看看2011到2014中的一些青年基金，你就会发现很多申请书虽然没什么前期基础，但质量都很高，而且还联系实际。楼主估计这次没中所以才这样表达。

juxiang86 发表于 2015-6-11 13:56
楼主好好研究研究今年国家社科基金的通知申报要求和申请书再来说这些酸话吧；国家社科基金越来也注重对实践 ...

的确这样，很多人认为多发几篇顶级论文就能中国家社科，其实这是打错特错的，社科现在看的是你的可操作性和实践性，光会写些理论上的口号话，没啥用。社科评委不是傻瓜，他们心里明白的很那些是干货，那些是口头支票。C排名前10的有几篇能够真正落地到实处，很少的，这次的青年基金就已经表明了未来社科的核心那就是能够为社会发展产生实际效用的东西，不然给你十几万研究干嘛那。

zhxjin 发表于 2015-6-12 09:19
这个一言难尽啊。比如以前国际问题不是研究重点，今年就多多了。再如，国家治理方面的课题在每一个学科都 ...

的确，现在的课题越来越重视当前国际问题，实际操作性大大增加。