发帖
雷达卡
量子奥秘：探求真理，将探求真理过程所发现的知识流传后世，以供后人瞻仰和使用，顺便告诉后人：“这个世界我曾来过”。
商业世界：学术就专攻学问，个人理解。
bichao_yin：为什么我最近混迹论坛得到的学术的理解就是发表文章？
chasedream007：学术深层次的理解，个人有个人的看法。
最现实，最世俗也最有效的可以理解成。论文，顶级的论文，这是学术的重要载体与象征。
如果您不是做终极问题的追求的话，那多读论文，并争取发顶级论文吧，这样你就找到学术的感觉了。
474426960：楼主你要搞清楚你是想说学问还是学术啊?学问那就是边学边问.
学术的话,从我在论坛上看就是写文章发文章...........
474426960：这个里面其实有原因的会涉及到某些版主,我就不和你说了.不过你的理解是目前是正确的,搞学问的目前论坛也很多,但是都潜水了.没有深水炸弹他们大神不会出来的.
bichao_yin：可能是我孤陋寡闻。我只觉得材料科学（新型手机，呵呵），和其他一些工科的学术和创新真的和我们的生活息息相关，就拿手机举例。可是我真的看不到经济类的和管理类的学术带给我们的生活有什么改善？看不到有什么继续走下去的勇气。。。。。希望过来人指点一二，现在所做的经管类的学术到底有什么意义？
量子奥秘：从很大的意义上来说，没有好的经济环境，物理、化学、生物等等研究可能都白塔。
但是如何寻找一个好的经济环境却依赖于经济学思想家的引导，自亚当斯密以来出了不少经济学家（凯恩斯、哈耶克、熊彼特），所以为自然科学的发展提供了很好的经济环境。
20世纪很多国家都走了弯路（导致科学技术水平的严重落后），但是大多都回到了良好的经济路径，这也是世界的大势所趋，这是经济学思想家的功劳。没有这些经济学家，估计很难有人会想到市场经济这一模式，这些思想家将人类的认识提高到一个新的层次。
bichao_yin：谢谢您！您的回答”经济环境“，给了我新的观点，让我想到了美国大萧条时期的奶农倾倒牛奶。经济环境这一方面可能是有经济学家的贡献！
量子奥秘：经济学有负面影响很正常，美国至少还有牛奶倒，朝鲜想倒牛奶估计都不可能。
科学技术也一样，核能可以带来丰富的能源，但是同样可以带来切诺贝尔和日本福岛核泄漏。
所以经济学家在不断的改进经济学的新认识，同样，物理学家也在改进对原子能更深层次的了解。教科书的说法太极端了，常常可能误导了大众，至少以前我就跟你同样的想法，现在想想以前的想法还是太幼稚了。
经济学博大精深，越深入看法就会越不一样。
Pax_Vobiscum：学术的目的在于探究世界的一般规律，其手段是通过发表文章来向外界阐述自己的观点。但很多时候经管类的学术把手段异化成了目的，发了文章就算学术水平好。
以至于各种各样的人在一个很狭窄的视野内不断反复一些“正确”的垃圾，甚至舍本逐末，以大量计量、模型手段来代替思维对世界的考究（其实说白了计量就是抄别人的模型改几个变量，方法手段都是别人的，自己换个数据而已，所谓数理模型也不过如此），丧失了思维的能力而去追求一些华而不实的“形式文章”。
确实经济学家可以引导一个经济体的合意路径，但是中国这样的环境下，还大多只是模仿一些国外的研究和模型，还没跳出这个框来，所研究的东西，要么不切合实际，要么“用一个众所不知的模型和理论来说明一个众所周知的道理”，很少、也很难真的对实践有个恰当的指导作用。
不要怪我偏激，我在学术这条路上也折腾了许久，看了N篇所谓高深性学术论文，也倒发了好几篇级别很高的文章，但整体感觉就是，厌恶学术氛围的功利性和无现实指导意义。做学术是为了什么，我觉得是为了形成自己独特的思考体系，因为你走出社会，遇到什么问题，你和老板说：老板，你等我设定个数理模型，搞个计量，再搜集一下数据，这个事，三五个月就成了。
估计你老板一掌就把你呼到墙上去抠都抠不下来了。
bichao_yin：兄台见解独到！在下有一事相问。
经管类发了这么多论文，到底多少是有用的？而且如果论文只是给审稿人看，那么当权者没有看到那些真正有用的论文如何采纳？论文到了期刊，到了杂志，即便论文真的是有料的，如何才被发现而采纳？深深不解。望请明示一二。。。。
Pax_Vobiscum：来吧，我就伤一下你的心。我和导师经常去给ZF部门做调研，去年还去了一个市委政策研究室（属于市长领导班子的御用笔杆）。在调研会议中，有个领导就很激动，毫不见外，说之前有个合作的教授，ZF给了几十万经费，研究一年，洋洋洒洒十多万字，方法全看不懂，得出来一个和稀泥的结论，就在那里敲着桌子说，不想和这些书呆子合作，当时我们都好尴尬。你说实务界的人，会去翻经济研究看么？
第二个例子，在发了一篇社科院主办的期刊文章后，我准备整理摘要想投《新华文摘》，其中有一段的标题是XXX的时间序列分析,我导师看了就说了一句话，你说XX时间序列分析，官员肯定看不懂，你要写XX近年情况变化简介，这样他们才反应的过来。然后我就呵呵了，连这样都模糊，更何况那些所谓高级别期刊上所谓“高深性”论文了，实务界的官员，哪会费这个力气看你？绝大部分理论政策，都是自己人讨论出来，所谓真理，都是简单的。
但现今的人为了追求智力上的愉悦，反而复杂化了事物间的逻辑，就是为了装逼，其实，上帝在发笑。
bichao_yin：您举得例子正是我提出质疑的疑点。现在大家都说，计量经济学是发表论文的利器，但是当权者早已脱离学校多年，还看得懂用计量经济学为工具发表的文章吗？如果当权者看不懂，那么那些真正有用的论文就只有被埋没在期刊中了。而经管类的当权者和数理类的当权者是不同的。经管类的当权者不是学术权威，很可能是看不懂论文的，而数理类的当前者绝对是学术权威，所以在大多数情况下，数理类的论文不会被埋没。而经管类的好论文对实践的指导却得不到体现。
本人一时间有感而发，好多地方可能讲的不到位额。。。。。。
Pax_Vobiscum：计量只是工具而不是目的，计量的存在是为了思维逻辑的铺垫，而不是相反。
做学术确实要懂得界分二者的不同，但有时候向现实妥协也是必要的过程，毕竟，你我都不是牛人，牛到经常有极具创新的观点并做成论文，既然在这个圈里混，固有的规则也要走（比如说，做做计量）。个体是不可能打破这个“四至范围”的，至于整体的觉醒，可能久了去了。计量是一把刀，你用这把刀来切菜还是横扫武林，取决于个人自己（或说思维方式和深度）。计量检验的是过去的现实，受到过去的禁锢（大多时候，在中国，你的数据还极有可能是虚假的，那么还怎么计量？），理论是超越过去的，是有启迪的，所以大期刊上很多极好的文章，大多是理论型而非实证，尽管，是被淹没在实证论文的海洋里了。
做学术有什么鸟用？能够在一大堆文献里提炼并整合不同人的观点（有破有立）、能练出一个好的文笔，这就够了，所能够给予你面向真实社会的，也就这两样。再多的东西，学术给不了你。晚安！
feiyabendan：就是以文章或其他技术载体来发表共享成果，贡献人类知识。
lawlei2011：学术就是自己走自己的路，不因袭，不浮躁。
mingjingfeitai：学术，就是学习研究前人的知识，通过自身持续的艰苦努力，再创造出自己的知识，然后分享给学界，乃至大众。首先，是学到知识，掌握知识，应用知识。其次，是拓展知识，发现知识，创造知识。最后，是继承知识，教授知识，传播知识。说白了，就是学道，悟道，守道，传道。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
