黄佶的双重标准

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

以黄佶为代表的机器创造价值论者，为了让机器创造超过自身价值的价值，居然在一个例子中用双重标准来定价。

在资本家买机器的时候，他们坚持劳动价值论（他们不是在批判它吗？），一定要根据机器生产者的劳动量定价；
可是等资本家卖产品的时候，他们就不坚持劳动价值论了，坚决不同意产品按照劳动价值定价，而是要按照效果定价。
在此双重标准之下，资本家有了利润空间，他们据此说这个利润是机器创造的。

当我指出，你的例子当中，既然卖商品的时候不按劳动价值出售，凭啥要求卖机器的人就按劳动价值出售呢？卖机器的人也应该按照效果收钱才对嘛。
黄佶居然说我拆东墙补西墙！违反按劳动价值出售的原理。
我要求你的例子要前后一致，要么都按劳动价值出售，用自行车送信劳动价值降低了，那么邮资也要降低；如果你非要坚持按效果定价，那么就应该都按效果出售，与邮递员效果一样的自行车就要与邮递员等价格。
这居然成了我拆东墙补西墙？你在同一个例子里，用两种标准对商品进行定价，这跟我有啥关系吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：机器创造价值 劳动价值论 劳动价值 创造价值 资本家 创造价值 自行车 价值论 生产者 邮递员

因为你信奉马克思经济学，所以我举例时根据马克思的“等价交换”理论确定价格为 20 万。

如果你觉得这样不妥，那就换用萨伊的三位一体理论：“地租 + 利息 + 工资”来确定卖价，仍然假设 20 万。

不还是一回事？

hj58 发表于 2015-6-14 16:13
因为你信奉马克思经济学，所以我举例时根据马克思的“等价交换”理论确定价格为 20 万。

如果你觉得这样 ...

因为你信奉马克思经济学，所以我举例时根据马克思的“等价交换”理论确定价格为 20 万。
-------------
首先我不信奉马克思经济学，我的理论是自然学派。

其次，你是理解能力差还是故意扯淡啊，我认为不妥的，不是你根据“等价交换”确定机器价格20万，而是你同时又用其他方式去确定产品的价格。

clm0600 发表于 2015-6-14 16:18
因为你信奉马克思经济学，所以我举例时根据马克思的“等价交换”理论确定价格为 20 万。
-------------
...

根据“机器未来能够创造的价值”给机器定价，是你的“创新”。

hj58 发表于 2015-6-14 16:39
根据“机器未来能够创造的价值”给机器定价，是你的“创新”。

根据“机器未来能够创造的价值”给机器定价，是你的“创新”。
-----------
首先，这只能说明你的无知，资产评估学中最常用的方法就是“收益法”。

其次，不要转移话题，这里说的是你双重标准了！你给机器和产品定价时采用了不同的定价原则。

clm0600 发表于 2015-6-14 17:15
根据“机器未来能够创造的价值”给机器定价，是你的“创新”。
-----------
首先，这只能说明你的无知， ...

“资产评估学中最常用的方法就是“收益法”。”



但不是“价格评估学”使用的方法。

hj58 发表于 2015-6-14 17:17
“资产评估学中最常用的方法就是“收益法”。”

“资产评估学中最常用的方法就是“收益法”。”

但不是“价格评估学”使用的方法。
---------
又来秀你的无知啊，你真是外国挖掘机修理专业的博士吧？怎么经济学基础如此之薄？

资产评估学的方法，就是用来评估资产的价格啊！

clm0600 发表于 2015-6-14 17:38
“资产评估学中最常用的方法就是“收益法”。”

但不是“价格评估学”使用的方法。

我现在卖的是新机器。

你偷换概念我一眼就能够看出来。

hj58 发表于 2015-6-14 17:45
我现在卖的是新机器。

你偷换概念我一眼就能够看出来。

我现在卖的是新机器。

你偷换概念我一眼就能够看出来。
----------
继续秀你的无知！谁告诉你收益法只能评估旧机器呀？

照你这么说，你所谓的新机器只能按成本卖20万，反而二手旧机器能卖100万？

clm0600 发表于 2015-6-14 20:10
我现在卖的是新机器。

你偷换概念我一眼就能够看出来。

新机器能够为我创造 100 万元价值，不等于它用旧了仍然值 100 万。