发帖
雷达卡
看杨帆如何自打嘴巴
第二场杨帆门事件已经闹得满城风雨，许多人都参与了讨论，有的人甚至情绪激昂，一头扎进声援杨帆的队伍中。但细心的读者会发现，事件到今天为止，媒体只有杨帆一种声音。目前中国政法大学校方没有完成调查处理，所以还在保持沉默；事件的当事人金仁淑为学校大局，为法大的声誉，在学校未做出最后处理决定前，遵照学校要求，暂不在网上和媒体上发言；人们都知道，在学校的学术规范与学风建设委员会上，有一半委员认为金仁淑不存在抄袭，在校学术委员会上也基本如此，而众多网站和媒体报道，一律没有他们的声音。
“兼听则明，偏信则暗”。我们要了解事件完整的真相，只能等待各方都充分表达了意见后，再做出判断。
不过，看看杨帆自己的讲叙，基本上是语无伦次、思维混乱、自相矛盾。也许，不需等待更多的信息，光是审视一下杨帆自已的叙述，我们就能认定他所谓的因打假而受迫害的说法纯属胡说。
下面，读者看我如何让他自己打自己的嘴巴。
1、不是举报人，何来为举报而遭报复？
杨帆利用人们对学界腐败的厌恶心理，对领导不信任的心理，将自己打扮成因反腐败而受打击的英雄，向人们倾诉其悲情，成功地博得了社会同情一片。杨帆知道，人们已形成一种普遍的心理定势：揭露出来的腐败肯定是真的，领导肯定是掩盖的。但这次，杨帆欺骗了善良的人们。事实是，抄袭是不存在的，领导是认真甚至有些苛刻地查处的，学校经过正常审理程序没有认定金仁淑抄袭王德君的论文，因为有证据证明，金仁淑的书稿形成于王德君的博士论文之前。
但杨帆知道，由于他制造杨帆门事件从而给学校声誉带来巨大损失，政法大学的师生们对他厌恶已极。这次他又制造出第二起杨帆门事件，为了讨好学校领导和平息法大师生的愤怒，他又说自己不是举报者，只是将一封学生的匿名举报信送给学校，也就是说，这次事件最初不是他挑起来的。
人们应该问问杨帆，仅将一封匿名信送给学校，算什么反腐败的英雄？政法大学领导再不讲理，也不至于对一个转信的人进行如此严重的打击报复吧？如果真是那样，我也与杨帆的众多粉丝一样，声讨政法大学，就像被杨帆所忽悠的可爱的萧翰教授所做的那样。很少有人看出杨帆这里的自相矛盾：既然你没有举报金仁淑，又何来为举报金仁淑而遭打击报复之说呢？
其实，杨帆自己知道，政法大学为何当初停止他的博士招生资格，这次又是为何让他停职反省。校方还没说，我也不方便说，但是，善良的人们，杨帆自己是知道的。杨帆知道，他无法对政法大学校方将对他进行的处分提出任何有效的辩护，于是故意将自已的停职反省与举报金仁淑一事綑绑在一起，动员媒体，欺骗舆论，企图利用舆论的力量来向校方施压，以赖掉自己应受的处分。
是谁将杨帆与金仁淑綑绑处理？不是政法大学，是杨帆自己。
2、杨帆告诉我们，政法大学不仅没有包庇金仁淑，反而是认真查处的
杨帆一再控诉政法大学，包庇金仁淑，包庇腐改。但在杨帆的叙述中，细心的人都能看到相反的事实。
（1）杨帆告诉我们，他不是举报者，只是将一封署名“法大学生”的匿名举报信转送给学校，然后学校启动了审查程序。这就是说，学校的学术委员会受理了一起匿名举报。可政法大学的学术规范章程中明确写着，学校只受理署名举报，这是国内一般监察、纪检等部门的常规做法。如果学校想包庇金仁淑，有充足的理由根本不予审理。学校对匿名举报启动正式审理程序，说明学校不是包庇而是非常认真甚至过份认真地对待的。
（2）杨帆还告诉我们，校学术规范与学风建设委员会开了四次会（其中第一次会议因为法定人数不够而未能开会）。而后又有校学术委员会主席会议，校学术委员会全体会议，几次会议审理金仁淑的事。中间还两次专门派人到辽宁进行外调。事件调查处理历时半年多。如果你杨帆想包庇一个人，是这样的一个包庇法吗？
（3）杨帆还告诉我们，学校在调查金仁淑事件过程中，也停止了金仁淑的博士招生，也责令她停职反省。而在学术规范委员会上，认为金仁淑不存在抄袭行为的委员们提出的处理意见是，考虑到她存在一般性违背学术规范的行为，要求学术委员会对其进行批语教育，本人做出深刻检讨。认为其有抄袭行为的委员提出的处理意见，也无非是撤消其担任的学术机构的职务。而校方在学术委员会没有认定金仁淑有抄袭行为的前提下，仍然做出了更严重的处理，怎么还背上了包庇的罪名呢？如果控诉学校，不应该是杨帆，而是金仁淑。
3、杨帆告诉我们，学校不仅没有打击扬帆，而是对杨帆极其宽容。
杨帆告诉我们，金仁淑举报杨帆抄袭他人文章、一稿多发、自我复制、自我抄袭，均被否决，于是，杨帆对此很是得意。校学术规范委员会开脱了他。是的，杨帆这里说的是实话，但这实话也告诉我们，政法大学对他何等宽容！他与院里一教师署名的文章一万多字全文抄袭另一文章，轻易就被杨帆推给另一老师从而逃掉了惩罚；他与院里另一位老师将一篇文章多次先是分别发表，后又联名发表，明显是杨帆抄袭另一位老师，但又被开脱了；杨帆被举报有50多篇文章一稿多发，有的文章先后在5个杂志发表，又被认定不违背学术规范。杨帆给我们描述的是多么宽容的一个学术规范委员会呀？不过杨帆还高兴得早了点，因为学术规范委员会只是学术规范问题的初审机构，没有经过学术委员会全体会议，杨帆违背学术规范和学术腐败问题并没有定案。我不相信政法大学的学术委员会还会如此宽大无边。
还有，杨帆一再指责校学术规范委员会主任丛日云，庇护金仁淑，打击杨帆，但又说他后来辞职了。我查了一下，这丛日云不过是连个教研室主任都不是的普通教授，而你说，副校长张保生也是学术规范委员会委员。以我在大学里的经历，一个普通教授，就是让他当主任，他能有多大权力呢？我更不明白的是，他既然要庇护金仁淑，打击你杨帆，为何要辞职呢？惟一的原因，是他受到校方的压力，或与校方发生了矛盾。那么，如果他是打击你的，校方就是庇护你的；如果校方是打击你的，他就是庇护你的。不可能他和校方都打击你，庇护金仁淑吧？
其实，熟悉学校内情的人都知道，校方如何对杨帆关爱有加。
众所周知的杨帆门事件，尽管学生也有责任，但对杨帆而言，是一起严重的教学事故。事件中学生揭露出杨帆在课堂上卖他的书和光盘，并与考试成绩挂钩，这更是严重的违背师德甚至违法行为，但学校没有处理。在杨帆事件爆发前，学校就收到学生对杨帆强卖书和光盘的行为的举报，校园网的BBS上也出现相关的帖子。当时有许多教师打电话和发短信给校领导，要求严肃处理杨帆。但学校没有处理杨帆。此次，学校无非是在完成一项已经拖延太久的工作。学校领导知道，如果不处理杨帆，他们无顔面对法大万名师生。
在学校受理金仁淑被匿名举报的前一年，学校还收到过对杨帆违背学术规范的实名举报。校学术规范委员会为此召开了会议，但不议而散。一个匿名举报被正式审理，而一份实名举报却置之不理。杨帆，你的词典里什么是包庇？什么是打击？
金仁淑还举报了你博士招生作弊问题。讲你如何以不正当手段控制面试出题，而你要招的一个博士生，面试时连世界经济的基本ABC都答不上来，你让他休息一下再答（面试还有中间休息的吗？），然后你事先安排好的在读博士生在走廊里与他交谈，然后，不用说，他就能答上了。杨帆，你觉得这事不该处理吗？你说金仁淑迫害你的学生，可你敢让你的那个已经入学的博士生进行一个本科水平的考试吗？但学校对此仍没有处理。
从五月份学校审理金仁淑的事情以后，杨帆就不断在网上发帖子制造舆论。有的网友很惊讶，杨帆知道会议的每个进展、学校采取的每个措施、几次会议的细节他都了如指掌、甚至他拿到了会议的材料。会议投票是不记名投票、会议的材料连委员们都不能拿回家里，杨帆，你有通天眼顺风耳不成？没有校方有关人员的配合，你是怎么知道这一切的？虽然杨帆编造了许多情节，故意歪曲事实，但毕竟许多细节他都写得很清楚。人们只要看看杨帆信息多么灵通，就知道学校有人对他多么关照。一个受学校迫害的人，会对学校内部事务如此了如指掌？我本来对那些关照杨帆的人非常气愤，如今我不仅同情起他们来。杨帆，你怎么像中山狼一样对你的恩人反咬一口呢？
杨帆，你的表演太拙劣，只能耍弄一些头脑不健全的人。你算了吧，只要回避真实问题，只要想撒谎，就免不了自己打自己的嘴巴。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
