回黄佶答陈规问

hj58 发表于 2015-6-23 21:02
要推翻“资本利润完全来自剥削”很简单：只要为资本利润找到哪怕一个非剥削性的来源，或哪怕一分钱的非剥 ...

要推翻“资本利润完全来自剥削”很简单：只要为资本利润找到哪怕一个非剥削性的来源，或哪怕一分钱的非剥削收入，就可以了。就好像要推翻“天下乌鸦一般黑”这个观点，只要找到一只非黑色的乌鸦就足够了。

我认为，这一思辨逻辑是对的。当无异议。

我的《资本异论》推翻了“商品按照劳动价值相等的原则进行交换”，即推翻了“劳动是商品价值的唯一来源”这个观点。这就已经推翻了“资本利润只能来自对劳动者的剥削”这个结论。

这却不能。陶本商品经济学论认为：一般商品的价值有(自然资源、人力劳动、生产工具)三维来源……却也无法证明“财产收入不是剥削”的观点

我还找到了其它多种非剥削性价值增殖的方式。这些都足以推翻“资本利润完全来自剥削”的观点。

这不知能否举出一两个例证来让我见识见识，那怕举一个例证也行。

至于你承认不承认，那是你的事情。

这不并是我承不承认的问题，而是能不能论证和怎样论证的问题……

醒思木 发表于 2015-6-23 22:23
要推翻“资本利润完全来自剥削”很简单：只要为资本利润找到哪怕一个非剥削性的来源，或哪怕一分钱的非剥 ...

“这却不能。陶本商品经济学论认为：一般商品的价值有(自然资源、人力劳动、生产工具)三维来源……却也无法证明“财产收入不是剥削”的观点”



因为劳动不是商品价值的唯一来源，那么资本家不剥削劳动者也能够获得利润。

这就颠覆了“资本利润只能来自剥削”的说法。

醒思木 发表于 2015-6-23 22:23
要推翻“资本利润完全来自剥削”很简单：只要为资本利润找到哪怕一个非剥削性的来源，或哪怕一分钱的非剥 ...

“这不知能否举出一两个例证来让我见识见识，那怕举一个例证也行。”



前面图中“消费者酬谢”就不是剥削所得。

hj58 发表于 2015-6-23 23:35
“这不知能否举出一两个例证来让我见识见识，那怕举一个例证也行。”

酬谢，属于赠、施、弃范畴并不属于商品经济范畴。酬谢不能作为财产收入或资本利润。

陶本商品经济学将下列1、2这两个范畴排除在人类社会经济(独特)范畴之外。换言之，下列1、2这两个范畴在非人类群体内也存在这样的关系，故而，将下列1、2这两个范畴排除在人类社会经济(独特)范畴之外……

1，赠、施、弃
2，抢、骗、偷
3，商品交换

醒思木 发表于 2015-6-23 23:57
酬谢，属于赠、施、弃范畴并不属于商品经济范畴。酬谢不能作为财产收入或资本利润。

陶本商品经济学将 ...

“消费者酬谢”不是无偿的，而是生产者为消费者节约了大量劳动后获得的。

hj58 发表于 2015-6-23 23:34
“这却不能。陶本商品经济学论认为：一般商品的价值有(自然资源、人力劳动、生产工具)三维来源……却也无 ...

因为劳动不是商品价值的唯一来源，那么资本家不剥削劳动者也能够获得利润。
这就颠覆了“资本利润只能来自剥削”的说法。
-----------------------------------------------------------
不对。按照陶本经济学理论来看，资本家的剥削有三个对象来源：
1，全民。如：自然资源当为全民所有，可这资本家占有的所获之利剥削的对象是全民
2，消费者。如：垄断经营
3，劳动者。如：本企业工人
对否？请斧正

hj58 发表于 2015-6-24 00:02
“消费者酬谢”不是无偿的，而是生产者为消费者节约了大量劳动后获得的。

不是无偿的，何言酬谢乎！
您文意是说，资本家采用了先进的生产工具而节约了劳动成本吧！这在陶本经济学里，不叫资本利润，而叫资本家所付出脑力劳动之报酬，

醒思木 发表于 2015-6-24 00:13
因为劳动不是商品价值的唯一来源，那么资本家不剥削劳动者也能够获得利润。
这就颠覆了“资本利润只能来 ...

“不对。按照陶本经济学理论来看，资本家的剥削有三个对象来源：
1，全民。如：自然资源当为全民所有，可这资本家占有的所获之利剥削的对象是全民
2，消费者。如：垄断经营
3，劳动者。如：本企业工人
对否？请斧正”



我没有否定存在剥削，我只是证明剥削不是资本家获利的唯一方式。

所以，你列出再多的剥削行为，也和我的论证无关。

就好像你找来再多的黑色乌鸦，也不能证明“天下乌鸦一般黑”。因为我手里有一只白色乌鸦。

醒思木 发表于 2015-6-24 00:39
不是无偿的，何言酬谢乎！
您文意是说，资本家采用了先进的生产工具而节约了劳动成本吧！这在陶本经济学 ...

名称不同，实质一样。

遇到这种问题我一律不争论。

hj58 发表于 2015-6-24 08:41
名称不同，实质一样。

遇到这种问题我一律不争论。

高明，一律不争论。
问题是，资本家要了解当代的先进生产技术，考察先进技术装备，最终决断采用先进技术装备，这的的确确的是劳动，付出了这样的劳动而获得的收益当为劳动收入，可您却硬要说成是“消费者酬谢”之资本利润，从而拿此来证明资本之利润并非完全来源于剥削，您这明明是盗铃掩耳吗，难道这就是您一律不争论的高明之处？