私有与共有的区别

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

比如有六辆汽车，有十个人，若私有，则会少数人有汽车，甚至一个人拥有六辆汽车，而其他人则一辆汽车都没有。若共有则是每个人都有六辆汽车。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：其他人 汽车

根本差别不在这些，而在于“谁负责决定生产，谁负责满足需求”。
由于财产的私有，私有制社会只能通过分工生产不同的零部件来进行市场交换，最终获得自己想要的汽车，也就是说，是自己决定生产，自己为满足自己的需求而负责。
公有制的最终形式是“按需分配”，也就是说，是公有意志为满足成员的需求而负责。但同时谁负责决定生产汽车呢？自然不会是个人，我吃饱了当然想开车而不是在车间里累死累活，所以公有意志同时也必须负责决定生产，也就是说，你可以向组织提任何消费的要求，同时组织也可以向你提任何生产的要求。
其实这还不是深层次的，再根本一点，公有制下每个人平均分配是不可能存在的，因为每一次开车都会造成汽车的磨损老化，每个人都会想要消费比较新的那一次，而每一次汽车都只能容纳一个人驾驶，这种每一次驾驶的权利都是“不共存”的，推广开来说，在同一时间对同一个排他性物品的消费都是完全的私有，再推广开来，就成了：只要存在消费，就必须以私有为前提，因为基本上所有的消费体验都是不一样的，每一种消费体验都不可能完全的一致，而每个人都会想要最好的那一个。
所以公有制从根本上就是以私有为前提，私有的因怎么可能推导出纯正的公有的果呢？这才是真正的公有制不可能存在的原因。

wenk82 发表于 2015-6-16 01:06
根本差别不在这些，而在于“谁负责决定生产，谁负责满足需求”。
由于财产的私有，私有制社会只能通过分工 ...

在私有的社会里，是别人来满足我的需求。比如说我并不生产鞋子，是别人生产鞋子来满足我的需求。

wenk82 发表于 2015-6-16 01:06
根本差别不在这些，而在于“谁负责决定生产，谁负责满足需求”。
由于财产的私有，私有制社会只能通过分工 ...

所以是别人决定生产来满足我的需求。

wenk82 发表于 2015-6-16 01:06
根本差别不在这些，而在于“谁负责决定生产，谁负责满足需求”。
由于财产的私有，私有制社会只能通过分工 ...

不对，未必每次驾驶都要最新的，比如说公共自行车，可以骑就行了，未必非要第一次骑。

wenk82 发表于 2015-6-16 01:06
根本差别不在这些，而在于“谁负责决定生产，谁负责满足需求”。
由于财产的私有，私有制社会只能通过分工 ...

私有与消费未必是一样的，私有的就是不消费也是私有的，而共有的，必就是消费也还是共有的，所以你只能使用一时。认为使用时就是自己私有的了，这个观念是错误的。你可以使用老板的汽车，但车还是老板的，而不会因而成为你的了。因为你使用，所以就是你的了，这是强盗逻辑。

wenk82 发表于 2015-6-16 01:06
根本差别不在这些，而在于“谁负责决定生产，谁负责满足需求”。
由于财产的私有，私有制社会只能通过分工 ...

所以你的逻辑基本上都是混乱的。

mkszyz 发表于 2015-6-16 05:29
所以是别人决定生产来满足我的需求。

不是我逻辑混乱，而是你没看懂，私有制社会分为两种，一种是有交换存在，一种是没有交换存在。没有交换存在的社会，个人直接对自己负责，这不用说；而有交换的社会，个人也是对自己负责，怎么说，因为别人提供服务给我，我必须拿相应的价值去换，付不出价值就换不到服务。这些价值是本来是属于我的，不管是出于能力还是效率的原因，我无法直接将这些价值服务于自己，必须通过交换的方式转换形式来服务自己，也就是说，价值在形式上发生了变化，但从量上来看，还是来源于自己。
所以，你的“别人决定生产来满足我的需求”这句话才是大错，市场制度下，以我付出了价值为前提，那我的需求当然由我决定，你决定生产的东西如果我不需要，我不买就是，大家都不买你的生产就是废品。
公有制社会下，由于不存在私有财产，也就不存在市场，我付出的劳动的意愿和付出劳动的方式被“集体意志”所接管，就失去了与满足我的需求之间必然的因果联系，所以“满足我的需求”的因，只能由“集体意志”接任，所以说，公有制是“集体意志决定生产，也决定满足需求”。

mkszyz 发表于 2015-6-16 05:33
不对，未必每次驾驶都要最新的，比如说公共自行车，可以骑就行了，未必非要第一次骑。

至于下面你对“不共存”资源，或者说排他性资源的概念理解有困难，那么我再举其他例子，一个电影院只有100个位子，最好的位子只有十个，但是却又1000个人想来看电影，这就导致了资源平均分配的困难，在市场制度下，解决很简单，付出相应的代价，不管是金钱代价还是时间成本都可以。但在“按需分配”的公有制社会，如何无差别的按需分配？因为所有人的需求都一样，都要最好的。不可能说你下一场再来，因为这将增加下一场的人的时间成本，一样是分配不公，同时，这也导致一个根本的矛盾，就是说“按需分配”的公有制其前提是“所有人都不需要再为自己在满足需求阶段付出任何额外代价”，因为公有制下人们不存在任何私产，所以不可能再在满足需求阶段付出任何代价，那么如果在分配的时候由于资源的差别导致了人们在满足需求的过程中付出了任何形式的额外代价，都是违背这个前提的。但在不付出代价的前提下，又如何对“稀缺性排他性资源”做出公平分配？这就是公有制一个比较根本的困难。

mkszyz 发表于 2015-6-16 05:39
私有与消费未必是一样的，私有的就是不消费也是私有的，而共有的，必就是消费也还是共有的，所以你只能使 ...

如果公有的在消费时也是公有的，请问你如何将排在嘴里吞下肚子的面包做公有安排？拉出来大家一起分享吗？
物品分为所有权和使用权，即使在公有制下，如果使用权在使用时不能保证私有，那么请问你如何保证你能安静的吃下一顿饭？能保证你开着车子不会在半路上被分配掉？
如果承认使用权在使用时的私有，那么当我对一次性的商品进行消费时，是否就等同于进行最终处置，那么从微观上来说，没有不损坏的商品，即使是非常微小的磨损也是损耗，那么如果否认我对这些微小损耗的最终处置权，我又如何将这些已经损耗的部分再拿出来公有呢？
这不是强盗逻辑，而是极限条件下的分析，如果连这都否认，那么你的逻辑实在经不起推敲。