“主流媒体”对克鲁格曼的扭曲和中国式包装

克鲁格曼可是一个牛人

看看

顶

      在西方政治上的自由派与经济上的自由派涵义迥异。经济上的自由主义和保守主义是一回事，代表人物哈耶克、弗里德曼，在政策倾向上反对政府干预，鼓吹自由市场竞争，也是国内常说的右派。
      而政治上的自由派其实是左派，宣扬国家干预，在美国代表往往就是民主党，在英国往往就是工党。而工党的对头是保守党，保守党以前的老对头是自由党，后者地位被工党取代。

以下是引用老鱼父在2008-10-25 4:30:00的发言：

但是，我们发现，他30岁即发表了多篇顶级经济论文，38岁就获得有“小诺贝尔经济学奖”之称的克拉克奖，显然，此刻获得诺贝尔经济学奖对他来说是实至名归，唯一的意外就是得奖太早和一人独揽。

这句话最搞。“38岁就XXX”。 这个“就”字很传神。

在美国，由于历史原因，自由主义基本上等价于欧洲的左派。

ddddd

以下是引用猫爪在2008-10-24 19:55:00的发言：

扭曲之三：一个自由主义者的良知   （这个标题好像论坛里面也有，呵呵）

我终于明白为什么国内这么多人把今年的新科诺奖得主克鲁格曼当作一个自由主义者了，为什么那么多人用“一个自由主义者的良知”来形容克鲁格曼了。原来他们说的是克鲁格曼的博客“The Conscience of A Liberal”，可是这是一个严重的误译。

Liberal和Libertarian可不是一个意思。Libertarian才是自由主义者，代表任务包括哈耶克和弗里德曼，这一派人是主张小政府（甚至无政府），少管制，自由市场等等等等。Liberal应该翻译成自由派，和保守派对应，在美国是左派，是民主党。自由派的主张，包括政府对市场的必要干预，包括国家提供必要的福利，在目前的语境下，最明显的就是主张国家为全民提供医疗保险。

Liberal和Librarian在政见上几乎没有交集，弗里德曼是个坚定的反对全民医保的人，而克鲁格曼则是一个坚定的支持者。自由主义者几乎重口一词的反对政府救市，而克鲁格曼显然是一个坚定的支持救市的人。

 

关于自由主义和保守主义在美国语境下（不是整个西方哈）有相反解释的问题，有历史渊源，资中筠在《20世纪的美国》中就提到过，很明显的，美国的自由主义者就是有点左，他们觉得公平才有助于真正的自由，（=自由主义的）放纵主义容易导致垄断，两极分化，不公平，形成强势的利益集团来压迫弱势群体，这些人的自由就没有保障了。。

[此贴子已经被作者于2008-10-25 20:47:57编辑过]

他的博客地址是什么啊

以下是引用kingjie在2008-10-25 20:58:00的发言：

他的博客地址是什么啊

http://krugman.blogs.nytimes.com/

克鲁格曼在纽约时报的博客。

    网络的知识的确有点泛滥了，弄得大家人云亦云，懒得去探究事情的真实。 如果不是写论文时用心读了点克鲁格曼的原版文章，也许现在还是头脑昏昏呢，不过读了本帖还是学了一点知识，真理越辩越明吗，领教了。。。