我们在畏惧什么？——“羊和车的思考题”背后更深的思考

[em02]

强

这个问题我前短时间同学出给我做了，感觉是还满有意思的。。。。

但不知道从何处开始动手做

呵呵。。。。。

从博弈的角度分析,本人认为不是很妥当。还是从行为经济学和心理学来分析好。

一道引起全美大学生举国辩论的逻辑题

https://bbs.pinggu.org/thread-40117-1-1.html

原来这个问题还不只在一个版面出现过。

[em01]

哈哈，我思故我在，浩瀚无穷的宇宙，也需要我们扩大经济学的"视界"

呵呵，其实就那道题的实际情况而言，俺根本就不信什么概率那套逻辑，那个不是正确答案。

就像楼主这里说的，概率有时就像“如果，那么，”，，，

就在那个人做出是否改变初衷的时点看，“改变选择”这个词只不过偷换概念而已，

第二次选择完全可以是一次“独立”的选择（就像在现实中毅然决然的开始新的生活一样），

这样“换与不换”其实是一样的。

只有当回溯过去开始“比较”的时候，概率才会发生变化。

“新的萌芽从旧的泥沼中脱颖而出，出而不染。”只有当萌芽生长到受到旧规制的掣肘时，回溯历史，概率的意义才会显现。--取决于观测角度和时点的选择。

在那个人第二次选择的时点上，他已经获得了一辆车（或者羊），尽管他本人并不知情。他仍然有1次不二选择的机会，不过是他将车（或者羊），换成羊（或者车），这对于结果而言，并无改善。

显然，第二次选择和第一次选择的时间点已经不同了，也和第一次选择的结果无关（只是形式相关而已）。所以将一些羊A和羊B等同一起考察的概率已经没有意义了，因为第二次选择的羊A或者B，已经不是原来的那只羊了。

正所谓，人不可能2次跨入同一条河流一样，可是，概率可以体现这个意义吗？

我想说的是，涉及“选择”的有关事实，实在不只是一个概率逻辑问题。

以下是引用俗世一书生在2008-11-18 8:31:00的发言：

从博弈的角度分析,本人认为不是很妥当。还是从行为经济学和心理学来分析好。

从博弈的角度分析,我是赞同“换”的（羊和轿车）

经济上我现在有2点：

1、运用在二级市场会有不错的收益，概率小风险大；假如顺势而为一年51的星期，至少有200天市场在交易，按照GDP

     10%通膨 10%  银行贷款利息 8%，只要有30%年增长投资就算成功；按资金保守33%仓位操作，按照10%涨幅，

     10天就完成投资（不累加），按照5%涨幅20天；有200个机会只要你猜中20个就可以了（而且看不清楚你可以不猜）

2、羊和轿车对选择的需要倾向于那个，一般情况下会选择轿车；但象以前苏联用汽车换土豆（就会选择羊）

      我感觉应该加个前提，选择者在选择羊和轿车的时候（轿车是选择者的第一需要，或者说是最终需要）

      还比如对某个国家经济封锁，现在又缺少粮食；你给他粮食比钱更重要

心理学来分析：

我举个例子，网上流行的，碰见乞丐：要钱的给饭，要饭的给钱

我们出钱或者出饭都是我们想帮助这个乞丐（出于善意的同情心），就是怕遇见假乞丐

开始论证：

真乞丐要钱，我们给饭，真乞丐要钱的目的是买饭吃填饱肚子（良心过的去，真乞丐得到实惠）

真乞丐要饭，我们给钱，真乞丐可以用钱买饭吃填饱肚子

假乞丐要钱，我们给饭，我们良心过的去假乞丐得不到真正想要的

假乞丐要饭，我们给钱，假乞丐得逞

语言可能组织的不好，望大家不要见笑~~~

[此贴子已经被作者于2008-11-18 13:33:56编辑过]

这是哲学和心理学.....

   有时候，放弃需要的勇气比获得需要的更多~~