（转载）浅论消灭地主阶级的必要性————再谈“地主是招谁惹谁了”

he_zr 发表于 2015-8-18 11:09
回复如下：

皇权社会是由封建社会演进过来的，皇权就是依靠非领主的文人官僚而取代实现中央集权，没有文人官僚皇帝就是空壳，你刻意强调皇帝，而刻意忽视和皇权一体的官僚来否定一体性，你不觉得你很莫名其妙吗？皇帝也还需要对权臣官僚的平衡来掌控权力，因为太多皇帝被权臣取代了。本来就是一清二楚的事情，怎么就变成了你认为的颠倒呢？


洋务运动中没有内斗？慈禧还在洋务派和保守派之间搞平衡呢！问题是以慈禧为首的统治者推进工业化得不彻底啊，由于没有更为彻底地推进工业化，日本入侵了，八国联军入侵了。慈禧的平衡的保守派，你认为和广大的地主阶级的上下一体性没有关联？？？你整个在割裂社会性质，你以为上面的统治者在脱离下面的经济基础玩游戏？还做为农民的地主阶级？又在这里玩文字游戏了！


民国时期，地主和佃农的地位平等过？还公民，谁是公民？对于那时的地主和农民，除了没有皇帝，其他一切照旧！

还代表公民的政府？你一直在幻想吗？此外还有什么理由？现实中已经实实在在的发生动刀子了，那些发生的事实，你看不见理由还在这里空谈理由。你不接受现实的理由，然后用你设定的产权合法性这个理由在玩循环逻辑。

共和肇始，选人大部分就是地主阶层，加上新兴的资产阶层，你认为还有什么阶层，有多少农民？有多少工人？这种旧构经济的共和体制最后不是自己玩脱了吗？

平等的政治地位，本来就不是满清和民国的现实，然后你还在这里谈什么满清时代和民国时代的地主产权合法性？

你一直在回避世界历史和中国历史，你生搬硬套的西方理念比中国的暴力有过之而不及，西方血腥你不见，中国有一丝暴力，你还拿西方自己都做不到的进程来压中国，不要太双重标准！

还有什么我的马氏论调，对我而言是马经还是西经都不是重点，我的很多发帖观点是论述我认为马经不合理的地方，如果站在人民利益上或者国民利益上的严苛政经标准，我自认我自己会比你严苛多了，所以不要马氏长马氏短，我心中无马，你心中要非马干什么？你自己还是马经论坛的斑竹，你在这里纠结非马不是太嘲讽了吗？

he_zr 发表于 2015-8-18 11:09
回复如下：

皇权社会是由封建社会演进过来的，皇权就是依靠非领主的文人官僚而取代实现中央集权，没有文人官僚皇帝就是空壳，你刻意强调皇帝，而刻意忽视和皇权一体的官僚来否定一体性，你不觉得你很莫名其妙吗？皇帝也还需要对权臣官僚的平衡来掌控权力，因为太多皇帝被权臣取代了。本来就是一清二楚的事情，怎么就变成了你认为的颠倒呢？


洋务运动中没有内斗？慈禧还在洋务派和保守派之间搞平衡呢！问题是以慈禧为首的统治者推进工业化得不彻底啊，由于没有更为彻底地推进工业化，日本入侵了，八国联军入侵了。慈禧的平衡的保守派，你认为和广大的地主阶级的上下一体性没有关联？？？你整个在割裂社会性质，你以为上面的统治者在脱离下面的经济基础玩游戏？还做为农民的地主阶级？又在这里玩文字游戏了！

he_zr 发表于 2015-8-18 11:09
回复如下：

民国时期，地主和佃农的地位平等过？还公民，谁是公民？对于那时的地主和农民，除了没有皇帝，其他一切照旧！

还代表公民的ZF？你一直在幻想吗？此外还有什么理由？现实中已经实实在在的发生动刀子了，那些发生的事实，你看不见理由还在这里空谈理由。你不接受现实的理由，然后用你设定的产权合法性这个理由在玩循环逻辑。

共和肇始，选人大部分就是地主阶层，加上新兴的资产阶层，你认为还有什么阶层，有多少农民？有多少工人？这种旧构经济的共和体制最后不是自己玩脱了吗？

平等的政治地位，本来就不是满清和民国的现实，然后你还在这里谈什么满清时代和民国时代的地主产权合法性？

你一直在回避世界历史和中国历史，你生搬硬套的西方理念比中国的暴力有过之而不及，西方血腥你不见，中国有一丝暴力，你还拿西方自己都做不到的进程来压中国，不要太双重标准！

还有什么我的马氏论调，对我而言是马经还是西经都不是重点，我的很多发帖观点是论述我认为马经不合理的地方，如果站在人民利益上或者国民利益上的严苛政经标准，我自认我自己会比你严苛多了，所以不要马氏长马氏短，我心中无马，你心中要非马干什么？你自己还是马经论坛的斑竹，然后在这里纠结非马不是太嘲讽了吗？

为什么不能正常发帖呢？怎么这么多审查！

read2010 发表于 2015-8-18 10:51
一个阶级或者统治集团对社会进步造成了阻碍，然后被另一个阶级以暴力的形态给取代了，你在用产权合法性 ...

人人生而平等如果是“近代才有”的理念，那么中国古代就存在的“路见不平拔刀相助”行为，其中的“不平”认定又是根据什么理念？你是不是不能区分“拥有”和“提出”的时空概念呀？你知不知道法有人造法和自然法之别？跟生产力毛关系没有。如果一个事物不谈其实质而只谈其表象，人们怎么还能正确把握和判断该事物？自然法是人造法的基础，也就奠定了正当性是合法性的基础，一个实质，一个表象，哪里是什么“置换”问题？

君主制就是奴隶制，君王就是最大的奴隶主，被奴役和统治的对象就是奴隶。人类社会直到中世纪后才开始逐步进入平权时代和民主制社会，虽然古希腊和古罗马存在城邦民主，但地域有限而不具代表性。君主王朝统治之下，当然是血腥残酷，本人什么时候否认？哪里的什么“双重标准”？无的放矢。

所谓“新中国就是用土改得到广大农民的新生”，你是不是把教科书给你灌输的伪史当历史了？你去查查数据，“旧中国”有多少农民有地和无地，用事实说话。你连平等指什么都搞不清，却奢谈什么“平等”，真是闹笑话。

he_zr 发表于 2015-8-18 11:13
既然内斗无处不在，你把这种没有必然联系的事情当成原因，实际说跟没说一样。人们也可依法炮制吃喝拉撒是 ...

你又在偷换概念，内斗本来就是必然联系，你怎么把必然偷换成偶然化？而且这里的内斗本来就是很明确的特指化，我都已经明确指出了你在泛化内斗躲避你的逻辑死结，你为什么要玩文字游戏重复呢？

read2010 发表于 2015-8-18 10:52
对啊，皇权不管宗族的事情，你还定义什么非法不非法？你的经济性质改变和合法性不整个是无厘头了吗？

没有人造法，人们有自然法，你不知道，无啥厘头？

我不知道是不是斑竹给我设置了障碍，我自认没有任何敏感词汇的回复怎么都要审查？

he_zr 发表于 2015-8-18 11:51
没有人造法，人们有自然法，你不知道，无啥厘头？

你不知道本来你插入的合法性就在偷换概念实质，然后你又在这里延伸出人造法和自然法的区分继续掩饰你自己的思想弊端，你在以你自己的空想概念在这里搞出人造法和自然法的循环套！