发帖
雷达卡
这个桥的匝道和匝道倾翻的哈尔滨阳明滩大桥的匝道设计一个路子：从照片可见，桥面和车辆坠落后，桥面整体性基本完好，说明施工质量基本没有问题。从桥面侧翻的现场来看，单柱桥墩的弊端是显而易见的，这种箱梁由于自重较轻，与重力梁相比抗侧翻能力较差。这说明设计规范本身是存在问题的。桥面靠箱梁重力平衡完全不适应现实交通的桥面承载状况，为什么几年了，建设部不做修改？建设部要有个说法才行。该追究的必须追究！另外，高速公路的管理不能只收费，不管超载限行。这4辆车既然已经被允许连续通过，那么高速管理者就应承担责任，相关ZF机构不能大嘴巴子横竖都是自己的的道理。既然是ZF主导设计、建造和管理的，所有设计标准和技术规范以及管理制度都也是ZF主导审批的。的那么按照ZF惯称的“依法依规”，现在就该走上法庭说清楚。多年前，匝道倾翻的哈尔滨阳明滩大桥侧翻的教训为什么建设部没有汲取？我们现存的这种桥梁设计还有多少在危害行车安全，建设部和交通部查过没有？工程建设标准要适应于经济的发展。随着经济的发展，交通物流的单车载重量不断增长是必然的趋势，欧美国家实际上公路重载车辆也有很多100吨以上的。我国的这设计寿命为100年的“最高标准”的科学依据是什么？是不是这此后100年里我们只能靠“削足适履”来发展交通？专家的100年预测莫不是屁眼里喷出来的酒气吧！无论什么经济体制，草菅人命都是应严厉查办的。
本人对阳明滩大桥匝道垮塌分析的历史附件：
[url=]阳明滩大桥的问题初步判断[/url]
1、双车道路面箱梁的承载力学结构设计是有问题的。因为无论在哪个车道上行驶，桥面载荷都是严重偏离箱梁承载重心点的。这是箱梁侧翻的第一个原因。
2、桥墩沿箱梁横向的断面尺寸不够，降低了箱梁抗不平衡载荷的能力。桥墩上的箱梁承载悬挑梁设计也有问题。按照现有桥墩设计，承载悬挑梁断面尺寸过小，抗拉抗张强度明显不够。
3、以上两个因素决定了匝道“头重脚轻根底浅”的基本原因。
4、桥墩与承载悬挑梁之间钢筋结构并没有做结构连接。从破坏的结构端面上看也不排除钢筋与混凝土的结合牢度不够，混凝土凝固时间不够。这与“抢工期”可能有很大关系。
5、从事故总体来看，施工组织和工程监理以及领导的“提前完工”有关。
6、施工方都是有“前科”的企业，不排除“转包”的可能。
这大概应是制度经济学思考的问题。
(2012-09-23 16:41:15)http://blog.sina.com.cn/s/blog_a61f7bdd0101aso7.html
京公网安备 11010802022788号
