股市疯牛很有可能已经猝死

jameschin007 发表于 2015-6-23 12:29
这无非是给滞销的债券一个资格，有资格用来继续骗贷款。
将来如果央行放水，你可以凭借这个债券分一点水 ...

知道这个资格是什么吗？
知道什么是央行常备借贷便利(SLF)、中期借贷便利(MLF)、抵押补充贷款(PSL) 吗？
知道这个债券纳入抵质押品范围什么概念吗？
---------
已经解释清楚了，就是有资格骗贷款，有资格分央行放水，但能不能骗到，分到，这就没谱了。

我说地方债是央行兜底，你不承认啊。到底是谁在否认央行放水？
-------
我是不承认啊，央行兜底，那就代表地方ZF还不起的话，由央行还，同时ZF 债务免除，事实并不是这样。

但是，我否认央行会无目标放水导致通胀率失去控制。央行有能力把通胀控制在合理范围。
央行法管着呢，绝对不可能凭空印钞票的事情。想你这样对央行操作完全一窍不通的，只知道凭空印钞票？
----------------
你这样光吹牛是没用的，央行的能力就是印钞机，它只能凭空印钞票了。

jameschin007 发表于 2015-6-23 12:36
所以，美联储印钞票是充分考虑了美元的需求量的。
事实上，美联储一直在考虑今年加息。说明美联储是完全 ...

拉倒吧，美联储要是有这个本事，它干嘛要次贷危机发生呢？早就调控没了嘛。

美联储调控的目标，就是撒钱，暗地里还要给频临倒闭的大银行秘密注资，让这些金融资本尽量不要破产，少破产。然后，它再想办法转嫁危机，到处剪羊毛。

clm0600 发表于 2015-6-23 13:38
知道这个资格是什么吗？
知道什么是央行常备借贷便利(SLF)、中期借贷便利(MLF)、抵押补充贷款(PSL) 吗？ ...

已经解释清楚了，就是有资格骗贷款，有资格分央行放水，但能不能骗到，分到，这就没谱了。
---------------------------
可见你完全不懂央行的操作。

我是不承认啊，央行兜底，那就代表地方ZF还不起的话，由央行还，同时ZF 债务免除，事实并不是这样。
--------------------------------------------------------
央行是总贷款人，不是替你还钱的人。 记住这一点。央行不会替别人还钱。只会借钱。
再综合我说的，地方债纳入抵押品范围。  你明白了吗？什么叫央行兜底？
估计你还是不明白。

你这样光吹牛是没用的，央行的能力就是印钞机，它只能凭空印钞票了。
-------------------------------------------------------------
央行的确没别的能力，就是控制通货的存量。 这是央行的全部责任。他不但能印钞票，还能烧钞票。能制造通胀，还能制造通缩。央行的目标就是把通胀控制在一个合理的区间内。而不是你说的乱印钞票

clm0600 发表于 2015-6-23 13:46
拉倒吧，美联储要是有这个本事，它干嘛要次贷危机发生呢？早就调控没了嘛。

美联储调控的目标，就是撒 ...

你搞清楚，联储是货币政策管理机构，金融危机跟联储没有一毛钱的关系。
联储只负责在通缩的时候提供流动性，通胀的时候，回收流动性。
除此之外，别无它责。

jameschin007 发表于 2015-6-23 14:15
已经解释清楚了，就是有资格骗贷款，有资格分央行放水，但能不能骗到，分到，这就没谱了。
------------ ...

可见你完全不懂央行的操作。
----
光看见你吹牛了，没看见你懂的东西在哪儿。

央行是总贷款人，不是替你还钱的人。 记住这一点。央行不会替别人还钱。只会借钱。
--------
借钱是不是要自己先有钱啊，没钱了还要借钱，是不是就得印钞？

再综合我说的，地方债纳入抵押品范围。  你明白了吗？什么叫央行兜底？
-------------------
我早就解释了，就是等央行放水的时候，你凭借这个债券可以去领水。
这叫远水不解近渴。

央行的确没别的能力，就是控制通货的存量。 这是央行的全部责任。他不但能印钞票，还能烧钞票。能制造通胀，还能制造通缩。央行的目标就是把通胀控制在一个合理的区间内。而不是你说的乱印钞票
--------------
你承认它印钞票就好嘛，有进步了。
那你给大家解释解释，民国，魏玛共和国和津巴布韦，为啥就没有控制住通胀呢？他们央行的人不会烧钞票？

clm0600 发表于 2015-6-23 14:27
可见你完全不懂央行的操作。
----
光看见你吹牛了，没看见你懂的东西在哪儿。

光看见你吹牛了，没看见你懂的东西在哪儿。
-----------------------------------------------------------------------------------
以你那点知识，还真是给你讲不了。

借钱是不是要自己先有钱啊，没钱了还要借钱，是不是就得印钞？
----------------------------------------------------------------------------------------------
A借央行的钱， 央行发钞。 然后A再换央行的钱。 央行回收钞票。 和 央行直接把钱给A， A不用还了。能一样吗？


-----------------------------------------------
我早就解释了，就是等央行放水的时候，你凭借这个债券可以去领水。
这叫远水不解近渴。
---------------------------------------------------
给我讲讲怎么个操作细节。 从央行领钱，不是央行兜底？

你承认它印钞票就好嘛，有进步了。
那你给大家解释解释，民国，魏玛共和国和津巴布韦，为啥就没有控制住通胀呢？他们央行的人不会烧钞票？
------------------------------------------------
很显然，通胀是央行制造的。因为你说的这几个国家当时的央行不独立。听命于行政机构。让印票子就印票子。显然是央行没有把控制通胀作为控制目标，而是以满足财政需要为目标来制造通胀。

jameschin007 发表于 2015-6-23 14:23
你搞清楚，联储是货币政策管理机构，金融危机跟联储没有一毛钱的关系。
联储只负责在通缩的时候提供流动 ...

你搞清楚，联储是货币政策管理机构，金融危机跟联储没有一毛钱的关系。
联储只负责在通缩的时候提供流动性，通胀的时候，回收流动性。
除此之外，别无它责。
--------
你说没有一毛钱关系，可是大家都看的清楚，金融危机爆发之后美联储才大规模撒钱。
伯南克似乎比你都诚实，2008年底，伯南克坦言：“我和其他人一开始都认为，次贷危机可以得到控制，但我们都错了，住房市场问题和金融体系之间的因果关系极为复杂，难以预测。”
由此可见，调控经济走势，有其是避免和减轻经济危机，这是央行的任务。

clm0600 发表于 2015-6-23 14:53
你搞清楚，联储是货币政策管理机构，金融危机跟联储没有一毛钱的关系。
联储只负责在通缩的时候提供流动 ...

你说没有一毛钱关系，可是大家都看的清楚，金融危机爆发之后美联储才大规模撒钱。

-----------------------------------------------
我早就说了，金融危机是指通缩。 遇到通缩，当然撒钱了。这叫向市场注入流动性。
这是央行的职责。

伯南克坦言：“我和其他人一开始都认为，次贷危机可以得到控制，但我们都错了，住房市场问题和金融体系之间的因果关系极为复杂，难以预测。”
------------------------------------------------------------------------------------
伯克南说的错了，是指“我和其他人一开始都认为，次贷危机可以得到控制”。  也就是说，伯克南认为次贷危机是不可控的，是“难以预测”的。  既然难以预测，跟央行有一毛钱关系。

现代央行理论，认为独立的央行就是保证通货与经济规模匹配。不因通缩，通胀干扰经济发展。 现代经济学也早已认为，经济危机不可避免，任何认为的措施，只会加重危机，延长危机。

jameschin007 发表于 2015-6-23 14:51
光看见你吹牛了，没看见你懂的东西在哪儿。
-------------------------------------------------------- ...

以你那点知识，还真是给你讲不了。
-------------
你讲不了就直接承认吧，别找借口。

A借央行的钱， 央行发钞。 然后A再换央行的钱。 央行回收钞票。 和 央行直接把钱给A， A不用还了。能一样吗？
-------------
当然不一样了，但相同点是：都需要央行印钞票。
更何况，当允许A不断地借旧摘还新债的条件下，这跟央行直接给钱也没啥区别。

给我讲讲怎么个操作细节。 从央行领钱，不是央行兜底？
---------
哈哈，到头来还得我给你讲，告诉你：
那还差远了呢，你得先用自己的钱买，至于什么时候央行放水，放多少水，你能淋到多少，那还不知道呢。
你以为自己拿着债券随时都能去央行领钱？有多少债券都能给你换钱？

很显然，通胀是央行制造的。因为你说的这几个国家当时的央行不独立。听命于行政机构。让印票子就印票子。显然是央行没有把控制通胀作为控制目标，而是以满足财政需要为目标来制造通胀。
---------------
完全独立是不可能的，国家行政机构如果入不敷出难以维持，而且借不到债，无法行使基本职能，那么央行必须印票子救援它。
比如欧洲央行如果继续逼迫希腊紧缩，那么希腊就可能退出欧盟，自己印票子。
尤其是中国央行，你以为它能独立？

jameschin007 发表于 2015-6-23 15:06
你说没有一毛钱关系，可是大家都看的清楚，金融危机爆发之后美联储才大规模撒钱。

------------------ ...

我早就说了，金融危机是指通缩。 遇到通缩，当然撒钱了。这叫向市场注入流动性。
这是央行的职责。
------
“金融危机跟联储没有一毛钱关系”
“金融危机是指通缩”，通缩与央行就有关系，“遇到通缩当然要撒钱”，
不需要我再说了吧，你自己扇自己耳光了。

伯克南说的错了，是指“我和其他人一开始都认为，次贷危机可以得到控制”。  也就是说，伯克南认为次贷危机是不可控的，是“难以预测”的。  既然难以预测，跟央行有一毛钱关系。
---------
难以预测，不等于与央行无关啊，你的想办法补救啊。
地震难以预测，是不是ZF 就可以说跟自己没关系了？
何况，你自己已经承认了：危机——通缩——发钱，不要中间隔了一个儿子，你就否认爷爷和孙子的关系吧？

现代央行理论，认为独立的央行就是保证通货与经济规模匹配。不因通缩，通胀干扰经济发展。 现代经济学也早已认为，经济危机不可避免，任何认为的措施，只会加重危机，延长危机。
---------------
你自己说的，遇到通缩当然要撒钱，难道这不是违背了“不因通缩干扰经济发展”？撒钱难道不是人为措施？
事实证明，金融危机爆发以来，美国乃至世界经济几乎停滞不前，可是美联储却在大肆增发货币，请问这符合“保证通货与经济规模匹配”吗？