《资本论》反科学技术的经济学说

yuan79101 发表于 2015-6-25 11:14
这不又回到我先前提到的商品的单位价值量降低，也就是买东西更便宜了，而总价值量不变。记住总价值量不是 ...

总价值量不变，这个价值量是以什么为依据来确定的？它到底是多少？

陈才天 发表于 2015-6-25 10:58
你不愿读主帖就算了，老陈不能这里重复主帖中已有的内容，否则主帖就没有意义了。
但有一点不得不说， ...

生产力的提高意味着什么？意味着可以用更少的劳动消耗来获取更多的使用价值。减少单位产品耗费的劳动量，正是提高生产力的意义所在。如果将商品的价值量定义为单位商品耗费的劳动量（如马克思的定义），那么单位商品价值量的减小也正是提高生产力的意义所在。你为什么总希望劳动生产率提高后，商品的价值量也越来越大呢？难道人们希望提高劳动生产率带来的不是商品价格的下降，而是商品价格的提高吗？难道只有认为劳动生产率提高的结果不是单位商品劳动量的减少，不是商品价格的降低，而是单位商品劳动量的增加，商品价格的提高才是不“反科学技术”的吗？因此，认为发展科学技术提高劳动生产率有利于减少单位商品的劳动量，从而有利于降低商品的价值量，有利于降低商品的价格，正体现了劳动价值论对发展科学技术的推崇。
当然，在商品经济中，由于商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的，在社会必要劳动时间保持基本稳定、从而单位商品的价值量不变的前提下，如果某个生产者率先使用科学技术提高了劳动生产率，那么他就可以用以前同量的劳动生产出更多的商品，虽然每件商品所耗费的个别劳动量是减少了，但单位商品的价值量却依然保持不变。因此，现在他用同量的劳动就生产出了比以前更多的价值量。这就是每个商品生产者率先使用科学技术提高劳动生产率的意义。而每个商品生产者争相使用科学技术提高劳动生产率的结果，就造成了社会必要劳动时间的缩短，即造成了生产商品的劳动量的普遍减少，从而减少了单位商品的价值量。

7月18日的北京论坛会您去不去，有时没有？

陈才天 发表于 2015-6-25 11:42
总价值量不变，这个价值量是以什么为依据来确定的？它到底是多少？

呵呵，你研究这么多年，还来问我？复习复习功课吧！一种商品的社会必要劳动时间是A，那么其一年的商品总数是多少？一年/A。总价值量是多少?一年。所以单一商品的总价值量根本就不会变,但数量会不断增多，单位价值量不断减少，如果货币数量不变，其货币购买力会变得更强。虽然我也算小白，但教你的这些，社科院得教授未必懂哦！

yuan79101 发表于 2015-6-25 13:33
呵呵，你研究这么多年，还来问我？复习复习功课吧！一种商品的社会必要劳动时间是A，那么其一年的商品总数 ...

总价直量不能仅仅以单一种商品/年计算，如果以一个国家来计算总价值量情况会怎么样？GDP是全球国家通行的年度价值总量。
你承不承认此计算方法？

醒思木 发表于 2015-6-25 13:01
7月18日的北京论坛会您去不去，有时没有？

还没有决定。

wzwswswz 发表于 2015-6-25 12:58
生产力的提高意味着什么？意味着可以用更少的劳动消耗来获取更多的使用价值。减少单位产品耗费的劳动量， ...

生产力的提高意味着什么？意味着可以用更少的劳动消耗来获取更多的使用价值。

这个问题在主帖开头就解决了，你不读主帖那别人没办法。

陈才天 发表于 2015-6-25 15:14
还没有决定。

决定了去后联系一下，要是我也去的话，路上好有个除寂的伴

wzwswswz 发表于 2015-6-25 12:58
生产力的提高意味着什么？意味着可以用更少的劳动消耗来获取更多的使用价值。减少单位产品耗费的劳动量， ...

生产力的提高意味着什么？意味着可以用更少的劳动消耗来获取更多的使用价值。减少单位产品耗费的劳动量，正是提高生产力的意义所在。如果将商品的价值量定义为单位商品耗费的劳动量（如马克思的定义），那么单位商品价值量的减小也正是提高生产力的意义所在。你为什么总希望劳动生产率提高后，商品的价值量也越来越大呢？难道人们希望提高劳动生产率带来的不是商品价格的下降，而是商品价格的提高吗？难道只有认为劳动生产率提高的结果不是单位商品劳动量的减少，不是商品价格的降低，而是单位商品劳动量的增加，商品价格的提高才是不“反科学技术”的吗？因此，认为发展科学技术提高劳动生产率有利于减少单位商品的劳动量，从而有利于降低商品的价值量，有利于降低商品的价格，正体现了劳动价值论对发展科学技术的推崇。
回复：这个问题在主帖开头二个小节中已阐明了。此外，在讨论回复中也讲了，例子就是GDP与工资总量差距太大，无法说明。

当然，在商品经济中，由于商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的，在社会必要劳动时间保持基本稳定、从而单位商品的价值量不变的前提下，如果某个生产者率先使用科学技术提高了劳动生产率，那么他就可以用以前同量的劳动生产出更多的商品，虽然每件商品所耗费的个别劳动量是减少了，但单位商品的价值量却依然保持不变。因此，现在他用同量的劳动就生产出了比以前更多的价值量。这就是每个商品生产者率先使用科学技术提高劳动生产率的意义。而每个商品生产者争相使用科学技术提高劳动生产率的结果，就造成了社会必要劳动时间的缩短，即造成了生产商品的劳动量的普遍减少，从而减少了单位商品的价值量。
回复：这是一个超额剩余价值实现问题，主帖中也有，超额剩余价值实际上不成立。

陈才天 发表于 2015-6-25 16:14
生产力的提高意味着什么？意味着可以用更少的劳动消耗来获取更多的使用价值。减少单位产品耗费的劳动量， ...

第一个问题。
科学技术和机器的使用必然导致单位商品所包含的劳动量的减少，而这个劳动量不仅仅只是最后一个生产环节的劳动量，而是包括了从科学技术的研究发明到机器设备的制造和原材料的生产在内的全部劳动量。因为前面所有这些阶段的劳动都是最终产品生产的劳动总过程中必不可少的阶段。至于科学技术研究和发明的劳动是如何实现其价值的，是通过出卖专利还是通过财政的渠道，并不会改变问题的本质。也就是说，科学技术的应用减少了最终产品生产阶段上的劳动量总是以增加科学技术的研究发明和生产机器的劳动量为前提的。
因此，你在举茶杯的价值量时未把前面这些阶段劳动所创造的价值量也考虑进去，是不符合实际的。当然，因科学技术的研究发明和生产机器所增加的劳动量只有在少于因为机器的使用而节省的劳动量时，才是真正有意义的。即生产同样数量的使用价值，使用机器之后所耗费的劳动总量少于使用机器之前的劳动总量，才是真正有意义的。这也就是马克思所说的使用机器提高劳动生产率可以减少单位商品耗费的劳动量，降低商品的价值量。
尽管在价值的定义上，你与马克思有着不同的看法。但既然是对马克思的观点进行评价，那么就一定要把马克思的价值量解读为他自己定义的劳动量，而不能是你定义的价值量。如果马克思所说的机器的应用减少了单位产品耗费的劳动量不符合事实，那就应当批判。否则，你对他的批判就是不合理的。
你所说的那个“GDP与工资总量差距”太大的例子，实际上是与劳动总量相差太大吧？这个例子我也在回复中答复了。核心的问题是，GDP是以价格来统计的，而价格总是要受到价值以外的许多因素的影响，因此GDP的变化不可能绝对地反映出劳动量的变化。
第二个问题。
超额剩余价值怎么不成立？劳动生产率高的生产者当然会比其他生产者多创造价值，因为价值量是由社会必要劳动时间决定的，劳动生产率高的生产者，少量的个别劳动时间就相当于更多的社会必要劳动时间。也就是说，他以少量的个别劳动时间为社会提供了更多的社会必要劳动时间，当然就创造了更多的价值。如果他的劳动生产率的提高是通过使用机器来实现的，那么实际上就意味着包括生产机器在内的全体生产者共同用少量的个别劳动时间为社会提供了更多的社会必要劳动时间，从而创造了更多的价值。