《资本论》反科学技术的经济学说

陈才天 发表于 2015-6-27 16:06
无论你怎样假设模型，万变不离其宗，社会必要劳动时间或平均劳动时间决定商品价值量，这是劳动 ...

说了半天你都不明白，老脑筋，单位商品的价值量由社会必要劳动时间决定，但总价值量和社会必要劳动时间无关，也就是生产力和商品的总价值量无关，生产力和单位商品的价值量成反比。而社会总价值量是由各个商品的总价值量累加的。生产力决定商品种类的多少，生产力高，商品种类就多，反之就少，所以生产力和社会总价值量是成正比的，生产力和单位价值量成反比，而单位价值量和社会总价值量无关。懂了吗。

yuan79101 发表于 2015-6-27 16:26
说了半天你都不明白，老脑筋，单位商品的价值量由社会必要劳动时间决定，但总价值量和社会必要劳动时间无 ...

究竟是谁不懂？按你说的《资本论》中就没有平均利润理论，就没有社会劳动总量与社会价值总量，你连这些基本概念没有掌握羞谈《资本论》。
“生产力和单位价值量成反比，而单位价值量和社会总价值量无关。”资本论中，有同一劳动时间的价值总量不变的规定，主帖中特别交待了，是一种魔咒，是不可逾越的。

陈才天 发表于 2015-6-27 18:28
究竟是谁不懂？按你说的《资本论》中就没有平均利润理论，就没有社会劳动总量与社会价值总量，你连这些 ...

说你不懂吧，你还不信，就知道死背定义，也不会用，然后就说有问题，教科书里都是教你原理，教你几条推论推理，剩下的自己证明，证明出来的就是推理，就可以直接用。平均利润我可没说，社会劳动总量与我也无关，我只提了单一商品的总价值量与社会商品总价值量，非常好计算和推理的，不是吗？

yuan79101 发表于 2015-6-27 20:24
说你不懂吧，你还不信，就知道死背定义，也不会用，然后就说有问题，教科书里都是教你原理，教你几条推论 ...

你可能没有理解108楼内容的思辩能力，或许，你可以将“单一商品总价值量与社会价值总量”的关系写出一篇论文，就足以推翻资本论！预祝成功！

陈才天 发表于 2015-6-28 07:11
你可能没有理解108楼内容的思辩能力，或许，你可以将“单一商品总价值量与社会价值总量”的关系写出一篇论 ...

呵呵，资本论中没有论述么？即使没有论述，也是这个关系，单一商品单位价值量与单一商品总价值量无关，社会商品总价值量由各种单一商品总价值量累加。怎么了，就会批资本论里边写的东西，延伸一点就批不了。接着批呀。

楼主提出这个主题，首先就应该明白科学技术的进步、机器的使用导致的劳动生产率提高对人类的意义到底是什么。
我们把人类作为一个整体来看，就好比是一个人，用自己的劳动生产自己需要的全部产品（使用价值）。假设在没有科学技术和机器的情况下，他平均每天必须用8小时的劳动才能生产出自己所需要的全部产品（使用价值）。现在他发明了科学技术和机器，提高了劳动生产率，使生产同样产品（使用价值）的劳动时间得到了缩短。当然，发明科学技术、生产机器也是要耗费劳动时间的，但这部分时间一定会少于它们所能节省的时间，否则，机器就不会被使用了。因此，发明科学技术和使用机器的结果就会使总的劳动时间等到减少。假设总的劳动时间减少了一半，即平均每天只需劳动4个小时就能生产出原来的那些产品（使用价值）。如果他将节省下来的劳动时间的一部分（比如2小时）用于生产，那么他就可以得到更多的产品（使用价值）。其余的时间就成了他的闲暇时间，可以用来提高他的生活品质。
由此，我们可以看到，发明科学技术、生产机器、提高劳动生产率对人类所具有的意义主要就是表现为可以获得更多的产品（使用价值）、减少劳动量和提高生活品质。

下面我们看看引入价值概念后，上述意义会有怎样的变化。
1．按照劳动价值论的观点，商品的价值是由劳动形成的。因此，上述劳动量的减少必然会引起价值量的减少。因此，说发明科学技术、生产机器、提高劳动生产率会减少商品的价值量，实际上说的就是劳动量的减少。虽然价值量的减少对人类并无其他的特殊意义，但它却是劳动量减少的客观反映，因而是正确反映了发明科学技术、生产机器、提高劳动生产率对人类的意义。
2．按照某些人科学技术和机器也能创造价值的观点，假设它们所创造的价值与它们所节省的人类劳动所能创造的价值相等，那么随着产品（使用价值）的增加，价值总量也会同步增加。这样，价值量的增加所反映的就是产品（使用价值）的增加，对于人类来说，这也并未增加任何实质上的意义，因为人类的物质需要不是靠价值的增加来满足的，而是靠产品（使用价值）的增加来满足的。虽然从统计的角度来看，价值量的增加更便于反映产品（使用价值）比重经常变化的产品总量的增长情况。但这种统计上的意义，在劳动价值论的框架内运用可比价格的方法，同样也是可以实现的。
3．假设科学技术和机器能够创造的价值大大超过它们所节省的人类劳动所能创造的价值，这样，科学技术和机器在价值创造上的作用就会大大凸显出来，比如，人类平均每天劳动8小时所创造的价值量为8，现在平均每天劳动6小时所创造的价值量达到了8万。但这对人类来说并不能产生任何实质上的意义，因为所增加的产品（使用价值）还是那些，所减少的劳动也只是那些，所提高的生活品质也还是那些。
由此可见，价值量的增加并不能反映发明科学技术、生产机器、提高劳动生产率对人类所具有的真正意义，因为人类的物质需要不是靠价值的增加来满足的，而是靠产品（使用价值）的增加来满足的；因为人类劳动量的减少不是靠价值量的增加来实现的；人类生活品质的提高也不是靠价值量的增加来实现的，而是靠在靠产品（使用价值）的增加和劳动量的减少来实现的。

既然如此，那么劳动价值论提出科学技术的发展、机器的使用、劳动生产率的提高，产品（使用价值）会随之增加，劳动量（价值量）会随之减少，怎么就成了反科学技术了呢？

wzwswswz 发表于 2015-6-28 11:25
楼主提出这个主题，首先就应该明白科学技术的进步、机器的使用导致的劳动生产率提高对人类的意义到底是什么 ...

wzwswswz 发表于 2015-6-28 11:25
楼主提出这个主题，首先就应该明白科学技术的进步、机器的使用导致的劳动生产率提高对人类的意义到底是什么 ...

既然如此，那么劳动价值论提出科学技术的发展、机器的使用、劳动生产率的提高，产品（使用价值）会随之增加，劳动量（价值量）会随之减少，怎么就成了反科学技术了呢？

一是主帖内容是多个方面展开的，即有3个主要方面及分支。二是你说的这个问题实际上是一个分论点。当然也很重要，它主要涉及统计学的问题。众所周知，如果一种经济学理论在它的逻辑性结论的数据与社会经济生产、交换发生巨大的偏差时，就证明这种经济学理论是失败的而非是成功的。三是你一定会追问，它为什么成了劳动价值论反科学技术的证据？这也是一种从理论逻辑上的推论而得出的观念结论：一方面这个数据是机器生产引起的和密切联系的，同时又是呈相反方向出现的，所以就是“反”；另一方面为什么说它是观念性结论呢？因为它实际上并没有阻止、障碍现实物质商品生产、交换、分配、消费。由此你可以同意，也可以不同意这种结论。还可以采取折衷方式，比如用“财富”概念来代替“使用价值”的增长现象，主帖中也看及了。

陈才天 发表于 2015-6-29 08:02
一是主帖内容是多个方面展开的，即有3个主要方面及分支。二是你说的这个问题实际上是一个分论点。当然 ...

第一，劳动价值论所提出的单位商品的价值量随着劳动生产率的提高而减少的观点绝不是一个统计学的问题，而是事物的本质问题。就统计学来看，所运用的主要是价格的数据，而价格不仅仅受价值的影响，而且也受许多其他因素的影响，因而与价值发生偏差、甚至发生巨大的偏差也是正常的。而你因此而得出结论说劳动价值论“是失败的而非成功的”只能说明你无法理解价格与价值并不是完全等同的。如果以你的科学技术能够创造价值来看，那么随着科学技术的应用，商品的价值量绝不应该是下降的，但为什么那些科学技术应用比较多、劳动生产率提高比较快的行业相比较那些科学技术应用较少、劳动生产率提高较慢的行业，其产品的价格下降却比较快呢？你这个理论与社会经济和交换不也有巨大的偏差吗？

第二，你可真会玩文字游戏，现在舌头一转，劳动价值论的“反科学”竟然变成了“这个数据是机器生产引起的和密切联系的，同时又是呈相反方向出现的，所以就是‘反’”。那你主贴中所说的“如果因为生产力提高反而使商品的价值量减少，就失去了应用科学技术生产商品的意义”，“商品价值量与这一劳动生产力成反比的理论逻辑，否定了科学技术是第一生产力，是反科学技术的经济学说”，现在都不作数了？劳动价值论不再“否定科学技术是第一生产力”了？不再“使应用科学技术生产商品失去意义了”？或者，如你所说，劳动价值论的反科学技术只是“观念性结论”，那么请问，从观念上来说，它使应用科学技术生产商品失去了什么意义？

第三，你在主贴中的最根本错误就是认为“社会财富是以商品价值量的多少来表示的显现的和决定的。”因此，价值量的增长就是实物财富的增长，“使用技术与机器提高生产力才能带来更多的社会价值量或实物财富的增长。”而另一方面，价值量又必须以统计的方式，即以价格的形式来呈现的。因此，按照你的观点就是，即便使用价值还是那些，只要以价格计量的价值量增长了，那就意味着社会的物质财富增长了。因此，增加社会财富的最有效办法绝不是发展科学技术，提高劳动生产率，而是多发货币，制造通货膨胀。因为一旦发生了严重的通货膨胀，商品价格就会成倍地上涨，以价格统计的价值量也就成倍地增加，从而社会财富也就会成倍地增加。既然如此，还要发展科学技术做什么？只要多发货币就行了！因此你的“社会财富是以商品价值量的多少来表示的显现的和决定的”才是真正反科学技术的！