《资本论》反科学技术的经济学说

wzwswswz 发表于 2015-6-30 22:00
1．使用价值量当然也可以用价值量来表示，但这个价值量一定以“件”等为前提的，特别是在讲到劳动生产率时 ...

4．“生产力与商品价值量成反比”，拜托，生产力与价值量哪个是自变量，哪个是因变量？还有自变量与应变量成反比的？
“资本论本身就是这样论述的。你忽悠谁？”不是我忽悠你，而是你在忽悠网友。看看《资本论》中的原话：“商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。”很显然，就是你在忽悠网友！

很好！！：“商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。”请问先生：《资本论》研究的对象是单一商品的价值量吗？劳动价值论是研究单一商品价值量吗？对于某些定义是可以缩写的，吹毛求疵，毫无意义。

陈才天 发表于 2015-6-30 20:58
按你说的，现今世界上的经济学理论著作论文等表述中，只要是用了“价值”或“价值量”一词，就是指的 ...

你要批判马克思就必须搞清两个问题：
第一个问题，马克思说的“价值量”是什么？
第二个问题，马克思说的“劳动生产率提高单位商品价值量就下降”的“价值量”又是什么？
换句话说，马克思所说的上述两个“价值量”是不是同一个东西？
按照马克思的劳动价值论，很明确，马克思所说的两个价值量就是同一个东西，就是指人类耗费的劳动量。
因此，按照劳动价值论，对上述两个问题就可以作这样的回答：
第一，马克思认为认为“价值量就是劳动量”。
第二，马克思认为“劳动生产率提高单位商品劳动量就减少”。
因此，你在对第二个问题进行质疑和批判时再如果应用了其他的价值量概念，那就是在搞张冠李戴，偷换概念！
其次，按照命题之间的矛盾关系，你对第一个问题进行质疑和批判，就意味着也一定意味着你认为“价值量并非就是劳动量”；同理，你对第二个问题进行质疑和批判也意味着并且一定意味着“劳动生产率提高单位商品的劳动量未必就减少”。
根据你对第二个问题进行质疑和批判时提出的论据可知，你对第二个问题的质疑和批判意味着也一定意味着你认为“劳动生产率提高单位商品劳动量就减少”不符合事实，也使劳动生产率的提高失去了意义，因而是反科学技术的！也就是说，你认为劳动生产率提高单位商品劳动量不减少，甚至增加才是符合事实的，提高劳动生产率才是有意义的，才是有利于发展科学技术的！
因此，你对马克思“劳动生产率提高单位商品价值量就下降”的质疑和批判只能说明两点：第一，你偷换了马克思的价值量概念，通过对马克思的歪曲达到否定马克思的目的；第二，你认为提高劳动生产率的意义在于不减少、甚至在于增加单位商品的劳动量，因此，真正反科学技术的正是你自己！二者必居其一！
对于以上的分析，你作再多的辩解也无济于事，逻辑已经充分证明了这一切！

龚民 发表于 2015-7-1 06:47
才天想反劳动价值论吗？去攻擂呀：
                        只要你拿工资就推翻不倒劳动价值论
http:/ ...

公民先生，你劳动了吗？你一生中生产过什么具有使用价值的商品？你每月领5000元退休金是不是在剥削别人？在历史上，那二位伟大的作家中，马剥削恩，恩剥削工人阶级，自己将自己的一生的生活定义为寄生虫，却装扮成人类的救星，上帝都笑破肚子了。

wzwswswz 发表于 2015-7-1 07:18
你要批判马克思就必须搞清两个问题：
第一个问题，马克思说的“价值量”是什么？
第二个问题，马克思说 ...

按照你的说法，162楼的举例中，美国经济学家麦迪逊对美国的统计数据及其论述，也是偷换了马的价值、价值量概念？还是入乡随俗吧，你一个是不能扭转圪坤的。

陈才天 发表于 2015-7-1 06:39
你的所谓分析永远逃不出劳动价值论魔咒，你只不过是在与魔鬼共舞，看起十分精彩，却毫无现实意义。因 ...

我已经说过了，你那个大型客机的例子就好比同一社会中的不同生产者，总会有某些生产者首先掌握某项先进技术，因而能够生产出某种产品，而其他生产者在尚未掌握这项技术时便无法生产这种产品。按照你的逻辑，我也可以问为什么农民生产不出汽车和手机，是因为他们没有劳动时间，没有体力，没有智力吗？

陈才天 发表于 2015-7-1 06:48
可笑！！你买过猪肉、买过汽车吗？在日常生活中人们常用语就是“去买20万元的汽车，买10元钱的肉”。你 ...

真没想到，一个在经济学的研究上花了那么多经历的人竟然会把使用价值量和价值量混为一谈，经人指出后不仅没有意识到自己的问题，反而还要指责别人“自作聪明”！
现在我们就用经济学书架上随处可见的统计学教科书来看看到底是谁在自作聪明吧：
经济总量统计中常用的有三种指标：实物指标、价值指标和劳动量指标。其中，实物指标是以实物单位来计量的，可以反映事物的使用价值，如汽车以辆为单位，服装以件为单位，粮食以吨、千克为单位等。价值指标是以货币单位来计量的，如“元”，“美元”等。
因此，用货币单位“元”直接所计量的就是价值量，而不是使用价值量。虽然，在单位使用价值的价格比较确定的情况下，也可以用“元”来表示间接地表示使用价值量（如20万元的汽车，10元钱的肉等等）。但这种表示的重要条件就是单位使用价值的价格比较确定，从而一定的货币单位所代表的使用价值量也就比较确定。但如果没有这个条件，就根本不可能用货币单位来表示使用价值量。比如，每辆汽车的价格到底是都不超过5万元，还是5万元以上，还是至少要100万元都不确定的情况下，请问：我说我去买20万元的汽车，你知道我将买回的使用价值量到底是多少吗？同理，如果每斤肉的价格到底是0.1元，还是1000元都不确定的情况下，我说我去买10元钱的肉，你知道我会买回多少使用价值量来？
特别是你在讲到劳动生产率时，如果不用实物指标“件”来计量，而是用货币单位“元”来计量，你凭什么说3000万亿元的使用价值量不是通货膨胀了100倍的结果，而一定是劳动生产率提高了100倍的结果呢？你如果不“空虚”，为什么不回答我这个问题呢？

陈才天 发表于 2015-7-1 07:08
很好！！：“商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。”请问先生：《 ...

“生产力与商品价值量成反比”，这个是缩写吗？这个表述根本就是把自变量与因变量的关系稿颠倒了！就像物理学中，我们可以说物体的加速度与所受的外力成正比，但我们能够反过来说物体所受的外力与加速度成正比吗？这绝不是吹毛求疵，而是逻辑训练养成的思维严密性。你把这种缺乏思维的严密性仅仅当成了缩写，并指责别人吹毛求疵，足见你是多么地缺乏逻辑能力和逻辑意识了。

陈才天 发表于 2015-7-1 07:30
按照你的说法，162楼的举例中，美国经济学家麦迪逊对美国的统计数据及其论述，也是偷换了马的价值、价值 ...

再一次偷换概念！你是在质疑和和批判马克思“劳动生产率提高单位商品价值量就下降”的过程中偷换了马克思的价值量概念，而不是你在质疑和批判马克思关于价值量的定义的过程中偷换了马克思的价值量概念！
你区分不了这两种情况吗？这与其他人如何表述价值量的概念又有什么关系呢？
你批判马克思就是想要扭转乾坤吗？我从来没有想过要扭转乾坤，但我只尊重客观事实和逻辑。不管是谁的观点，只要不符合事实和逻辑，我都会予以驳斥的，包括你的观点在内。

wzwswswz 发表于 2015-7-1 14:02
我已经说过了，你那个大型客机的例子就好比同一社会中的不同生产者，总会有某些生产者首先掌握某项先进技 ...

你这是在理论？
算了吧，各人休息。

陈才天 发表于 2015-7-1 18:42
你这是在理论？
算了吧，各人休息。

你问我大飞机是理论，我问你汽车和手机就不是理论了？