中国制造业的短板——有感：李克强谈中国制造多为日用品：核心应主打中国装备

ldjdkj 发表于 2015-6-25 22:34
旧脑筋穿上新鞋还是喜欢走老路。

大概就叫路径依赖吧。地区人文的少许改变，这也许就得花上好几代人的功夫。文明古国尤其如此。

无知求知 发表于 2015-7-1 15:08
大概就叫路径依赖吧。地区人文的少许改变，这也许就得花上好几代人的功夫。文明古国尤其如此。

有道理，这也可以算是“文化积淀”的负面效应。

ldjdkj 发表于 2015-7-1 17:36
有道理，这也可以算是“文化积淀”的负面效应。

中西方人文之间有着某些显著差异。比如说，在实惠目的与非实惠目的这两大类活动之间，西方人比较倾向于非实惠目的的活动，他们认为非实惠目的的人类活动是最为高尚的活动。中华人不知从什么时候开始，我们只褒扬实惠目的活动，并且极端鄙视非实惠目的的活动。《三字经》结尾就有这样的训示“勤有功，戏无益”。现代人所说的”科学技术“，我们祖先却鄙视为”奇技淫巧“。殊不知，那么些“科学技术”，其实都是当年欧洲贵族们玩出来的。西方人一直不停地玩，现在已经玩到强子对撞机了。

许多人都知道，非应用学科是所有应用学科的奠基，但绝大多数人都不知道，非应用学科与玩耍有着相同的性质。

无知求知 发表于 2015-7-1 18:42
中西方人文之间有着某些显著差异。比如说，在实惠目的与非实惠目的这两大类活动之间，西方人比较倾向于非 ...

杨振宁、李政道早在上世纪70年代回国参加“离子会议”时的讲学中就提到：“兴趣是第一位的”，80年代末，陈省身和麻省理工学院伯克利分校前校长田长霖先生分别在我国高校演讲时都提到“兴趣是第一位的”——这是世界科学研究领域的共识。大陆学者也不是没有人呼吁这个问题，无奈教育的行政化泯灭了这一共识。为什么好几届“全国科技大会”没有基础学科研究的成果获奖？我国应用学科落后问题之一，就是基础学科研究滞后——科学从来就没有“短平快”的捷径，只有“厚积薄发”的道理。

ldjdkj 发表于 2015-7-1 19:09
杨振宁、李政道早在上世纪70年代回国参加“离子会议”时的讲学中就提到：“兴趣是第一位的”，80年代末， ...

不错，兴趣的确是智慧和灵感的源泉！可惜的是，中华文化只认同努力和汗水，不认同兴趣。传承着中华文化的地区和国家好像都有这个问题，只是程度不同而已。

无知求知 发表于 2015-7-1 21:00
不错，兴趣的确是智慧和灵感的源泉！可惜的是，中华文化只认同努力和汗水，不认同兴趣。传承着中华文化的 ...

按照皮亚杰的理论，好奇是人的本能，是认知的起源，是感觉的基础。即好奇——感觉——理性思维——智性认知——新的好奇▪▪▪▪▪▪中国传统文化的弊端在于，中国的传统文化是以“士”文化为主流。而中国的“士大夫”政治文化是以“君君臣臣子子父父”的忠君思想来教化庶民的，是一种愚民政治文化。在这种政治文化的笼罩下，中国的社会缺乏公民自由民主意识，倡导的是清官意识。所以，陈嘉映先生说：“中国传统文化中缺乏智性追求”的土壤。这不是说中国人智力不行，而是由天子要民“安分守己”的社会环境所约束。从中国传统文化中“士农工商”身份的排序就可以看出，人的智性发育若果不走是“唯有读书高”的路，那就任何他就自然就是“皆下品了”。这和发端于古希腊的欧洲公民社会是截然不同的。哥白尼可以为自己的科学追求而火中殉道，中国却只有梁山伯与祝英台的悲情殉葬。在中国自然科学家除非是官宦所好有点名分而已，民间庶民的科学追求充其量不过算是“奇技淫巧”，难得“皇上兴致”来了赏个黄马褂而已。君不见，满清君臣被洋强洋炮都打的屁股尿流了，还硬着头皮叫喊“我等大清江山固若金汤，暂且不与尔等对阵，自有天兵下凡讨伐与你！”末了不就是让李中堂去商量赔多少银子吗？1840年前后的中日对决，双方一个是昏，一个是醒。结果自然不用细说了。要说要素禀赋，中日之间没法比。所以，谈到中华振兴，首先就要自省才行。

ldjdkj 发表于 2015-7-1 22:03
按照皮亚杰的理论，好奇是人的本能，是认知的起源，是感觉的基础。即好奇——感觉——理性思维——智性认 ...

短板的短板都找到了，但要补足短板却极为困难。过去半个世纪以来，亚洲四小龙的确在经济上有了长足的进展，但在创新禀赋上却难得有什么比较起眼的进展。中华大地是儒文化的发源地，因此这种文化上的短板比其它周边国家更加根深蒂固。我这么看，在相当长的一个历史时期内，中国对世界的贡献不太可能是智慧的贡献，而很可能是和平的贡献。但要作出这一贡献也有一个难以逾越的障碍，那就是中国至今仍在坚持某种来自西方的以绝对真理为奠基的排他意识形态。

无知求知 发表于 2015-7-2 13:18
短板的短板都找到了，但要补足短板却极为困难。过去半个世纪以来，亚洲四小龙的确在经济上有了长足的进展 ...

儒家思想中虽有些哲学道理，但毕竟从根本上讲是封建士大夫文化，这种以捍卫“天子”江山社稷的政治文化从根本上讲必然是一种愚民的教化。所以中国的传统文化中没有类似于古希腊“公民社会”的任何基因，更没有激励自由的智性追求要素。所以，中国的落后首先是文化的落后。现在一些人鼓噪的“国学”，对中国成为世界强国不会有什么大的正面作用，因为这种“国学”从根本上讲与现代公民社会的普遍意识很难相容。

ldjdkj 发表于 2015-7-1 22:03
按照皮亚杰的理论，好奇是人的本能，是认知的起源，是感觉的基础。即好奇——感觉——理性思维——智性认 ...

李克强提出的“全民创新”要看中国传统文化是否能革新洗面，能否启迪“全民创新思维”，中国的教育能否担当起智性的培育。一个民族不懂得科学是什么，不善于追问“是什么”和“为什么”，那么“全民创新”就只能还是在“因循守旧”的老路上循规蹈矩。我们如果看看法国作家阿兰·佩雷菲特写的《停滞的帝国》一书就会了解“天朝上邦，万方朝拜”的中国文化传统思维是多么么笑了。

ldjdkj 发表于 2015-7-3 11:44
儒家思想中虽有些哲学道理，但毕竟从根本上讲是封建士大夫文化，这种以捍卫“天子”江山社稷的政治文化从 ...

儒学最根本的主张就是对“天地君亲师”的绝对遵从，其缺憾就是从来也没有给出过理由。至于对其理由的进一步思辩和追问，这一层面完全空白。就这一点来看，儒学纯粹是道德训示，它完全没有哲学底蕴。当年孔子问礼于老子，除了道理的学问（哲学）之外，我不知道还有有什么可问的。如果李耳的哲学观点与儒学的主张在逻辑上不能吻合，那么他们就必定不欢而散。

就《道德经》这一文字证据来看，第一章所要陈述的哲学思想与卡尔波普所阐述的是一致的。“非恒道”指的是形而上没有绝对真理，“非恒名”指的是形而下没有终极境界。这是一种“不可知”的世界观，相对的真理观。用现代话来说就是科学的世界观，科学的真理观。在A现象与B现象互相决定的问题上（先鸡先蛋、唯物唯心），李耳的观点是”两者同出“，而不是象现代人那样困在A决定B还是B决定A的思维陷阱之中。由此可见，古中华古印度较之古希腊甚至有更深层的哲学思辩。佛学也是这样，也是“不可知”的世界观，相对的真理观。也许就是这个原因，以绝对真理为奠基的诸多宗教可以统治西方，却没能统治古中华。也不知道从什么时候开始，没有哲学底蕴的儒学居然被指定为国教。