大家一起出谋划策，把建立在影响因子上的SCI评价体系推倒重来

那么，在中国学术平台上搞小圈子，小山头，其实很容易发现的，众目睽睽。而且，使用工具，很容易勾画出他们之间的投桃报李，起哄舞弊，裙带关系。

任何小圈子小山头，能控制多少人呢？也就几十个，顶多几百个-----非常罕见。
他们都是有迹可循的，都是关系人，顶多“作案”三次五次，再多，就很不好看了。


那么，其实任何小山头小圈子，都容易淹没在人民群众的汪洋大海当中。


再一点，学者学子在平台上正式正规地随意发表论文，其实是消除了个别人的权威，特权人士的权威，而树立了行业整体的权威。

什么处长，主任，编辑，都没有权势了。更别说什么校长，总编，会长，委员，评议组长，等等。


其实，硕士生博士生的毕业答辩，完全可以在全国公开进行，众目睽睽之下进行。
结果，就连博导的权势圈子都失去了大半。


当然，其实大家任何人的自由，更加自由，都带来了更多责任，自律。
因为，再抄袭不行了，再不创新就难办了。

中国人如果想搞好学术，就2点：一是乐于说话，二是敢于说真话。

大家乐于说话，学术才会交流，思维才会碰撞，学术风气才浓厚，学术创新才有土壤和母亲，才会怀才。

乐于说话，还得敢于说真话。

假若大家敢于说真话，其实，等价于群策群力，集思广益。则胜过全人类，胜过天才，胜过大师，都不在话下，手到擒来。


那么搞一个全国的学术平台，很有必要，容易解决以上2难题的。


中国的学术为什么腐败，存在腐败？为什么难出成果，难处大师呢？
就因为，一是不乐于说话，二是不敢于说话。
结果，学术界变成了名利场。

1993108 发表于 2015-6-24 17:00
搞一个学术平台，再搞一个公民平台。网络天下，包括外国人。

这就好比新时代的科举制度。

这能够把天下一网打尽，网罗殆尽。把人才一网打尽，把人心一网打尽。

从而，实现我们中华民族在自由民主共和的时代，之新的大一统。

要解决版权问题，发明权问题。也就是说，学者学子可以随意发表论文，并且是正式发表论文，而且，这种发表，得到国家的承认和保障。

那么这样一来，中国人容易说话，容易说真话，容易互相交流，容易互相合作，集思广益，群策群力。


公民平台的台长要是总书记，学术平台的台长是总书记或者其他领导人。
平台的管理权限，不能放任自流，不能赋予各种官员专家，而是要高度集中，集中到核心。
也就是扁平化管理，从国家领导人，一步到最基层，没有中间环节。


那么，任何高级官员，高级专家，高级权威，任何什么技术员啊，组长啊，管理员啊，版主啊，处长啊，主任啊，部长啊，看大门的啊，秘书啊，他们都很不好办了，很没有权势。

即便他们能走后门，也走不了几个，走不了几步。

即便能走后门，则天下有几个人，能走到领导人那里呢。说某总啊，帮我删个帖子好吗？有人污蔑我。某总，再帮我篡改一下投票结果吧，他们肯定发现不了------不好意思张嘴啊。


网络平台，很容易记录一切操作的。以国家的力量来搞这种记录，保密，管理，更加容易且严密。

既然是国家的民族的平台，则有关的信息，有关的操作权限，那都是国家机密，都是国家的权力。

你技术员，你部长，你国务委员，你学术委员，一是没有正当权力，二是不得侵犯国家的秘密，国家的权限。三是无权知道，无权过问，更不得泄露。

也就是说，得列入最高机密，最高权力。

国家的民族的平台，其信息，其秘密，其权力，由国家领导人亲自掌管。

如果有泄露，如果有不当操作，不法操作，一是他的管理责任，二是他的个人的嫌疑。

一定考核期上某论文的总得分={（阅读论文并打分的人数×打分之和）+(引用时间跨度×引用总次数）}÷考核期总月份数


以上抹掉量纲，只取数值。

打分有三种：优（得1分），一般（得0分），差（得－1分），三选一。

上面的评价公式，是根据有关经验研究，再拍脑袋拍出来的。但是，似乎，或许，比较贴切，比较实用。