陶本社会经济制度(理论经济学)解析探讨

clm0600 发表于 2015-6-30 18:59
前两条，耕地租收、经营性房产租收、国家开采矿藏的市价销售收益等三项合起来足够国家所需的名项支出了，不 ...

国家收地租，收房租，高价卖矿产，这也能叫不纳税赋？
--------------------------------------------------------------------------------
是的。当年的陶辞笔友所言指的“不纳赋税”说的就是  国家(公益支出)的收入来源主要是包括地租、经营性房租、矿产市价收入这三项的商品属性收入，不再开设征收任何非商品属性之强令名目的赋税(不纳赋税)……
地租、房租，愿则租之；矿产按市场价值愿则购之，均为商品属性的而非强令(赋税)的收入……这不叫“不纳赋税”，那依您这该叫什么呐？什么才能叫“不纳赋税”呐？
国家按矿产市价，您谓之高价卖矿产，难道资本家开采的矿产会低于市价卖矿产不成？

你们“陶辞笔友”是个组织么？

这个世界上的资本都是有主的，资本是以盈利为目的，姑且说有一小部分资本不以盈利为目的，它也不足以维持大规模的生产活动。经济规律是人为压低价格强制不以盈利为目的的产品供给都是不足的，你们这种“劳动信贷”肯定不足以支持大规模生产活动。

另外，一个国家的土地矿产是有限，依靠这方面的收入也无法维持ZF开支，ZF的主要收入就是商业税收，如果ZF没有商业税收，他的收入都无法维持自身运转，更无法开展公共服务。


这不就是“乌托邦空想”么？建议你们学学空想社会主义者，买块地找点人试试看，强过说一万遍也没有影响力。当然，如果你只是扯淡说着玩，就当我没说。

cj1108 发表于 2015-6-30 20:03
你们“陶辞笔友”是个组织么？

这个世界上的资本都是有主的，资本是以盈利为目的，姑且说有一小部分资本 ...

你们“陶辞笔友”是个组织么？
这个世界上的资本都是有主的，资本是以盈利为目的，姑且说有一小部分资本不以盈利为目的，它也不足以维持大规模的生产活动。经济规律是人为压低价格强制不以盈利为目的的产品供给都是不足的，你们这种“劳动信贷”肯定不足以支持大规模生产活动。
另外，一个国家的土地矿产是有限，依靠这方面的收入也无法维持ZF开支，ZF的主要收入就是商业税收，如果ZF没有商业税收，他的收入都无法维持自身运转，更无法开展公共服务。
这不就是“乌托邦空想”么？建议你们学学空想社会主义者，买块地找点人试试看，强过说一万遍也没有影响力。当然，如果你只是扯淡说着玩，就当我没说。
-----------------------------------------------------------------------------------------
笔友，是在没有互联网前的年代所比较盛行的交友方式，陶辞笔友则是泛指对对陶渊明辞赋有兴趣者之间的通信交流，这里则是仅指对陶渊明“不纳赋税”制度的探讨与交流，在那反右年代只不过是借陶辞名义掩盖“不纳赋税”制度的探讨与交流而矣！
劳动信贷制度则是以陶辞笔友楚梽为代表力主倡导研究开启后，才逐渐被新生代陶辞笔友所接纳认可而成为与陶渊明的“不纳赋税”并列为当代版本的社会经济制度……
在您看来，“劳动信贷”肯定不足以支持大规模生产活动。这只能说明，您不是很了解“劳动信贷”的制度性作用而矣！可在我们看来，如果有个一万亿的劳动信贷银行经30至50年的运转，资本信贷制企业必将被劳动信贷制企业所取代的……
您认为，“一个国家的土地矿产是有限，依靠这方面的收入也无法维持ZF开支，ZF的主要收入就是商业税收，如果ZF没有商业税收，他的收入都无法维持自身运转，更无法开展公共服务。”这只能说明您对自然资源类资产的商品化价值特性的不了解，所以才认为“依靠这方面的收入也无法维持ZF开支”。可在我们看来，弃自然资源类资产的商品化价值收入，而求商业税，那只不过是丟西瓜拾芝麻杀鸡取卵尔……
陶本的“不纳赋税、劳动信贷”可不是莫本《乌托邦》的“消灭私有制、消灭商品经济”……我们只是些小百姓有兴趣就趁闲暇出来聊聊尔，倘若是有大事的大人物会有时间来此陪您扯淡说着玩吗？

clm0600 发表于 2015-6-30 23:14
是的。当年的陶辞笔友所言指的“不纳赋税”说的就是  国家(公益支出)的收入来源主要是包括地租、经营性房 ...

前辈陶辞笔友将陶渊明的“不纳赋税”解读为 自然资源公有公益制度，后辈认为这样的解读可以理解接纳，难道说这样的解读有什么不妥或者有别的解读么？那依您这位论坛泰斗该作何解读呐？您能不能也给大家解读解读呐？

难道您反对自然资源公有公益么？

clm0600 发表于 2015-7-1 09:06
前辈陶辞笔友将陶渊明的“不纳赋税”解读为 自然资源公有公益制度，后辈认为这样的解读可以理解接纳，难道 ...

陶本经济学笔友认为，自然资源类资产不适宜私有制。自然资源类资产私有制之收益是导致封建社会两极分化的根源，这个两极分化到了极限的时候，也就是贫民百姓极贫时候，有权有钱的大官僚极富而想再上一步当皇帝，极贫的百姓要吃饭要生存，一场改朝换代，一将成名万骨枯的大灾难就不可避免地祸乱人间……
就陶本经济学笔友看来，封建社会的改朝换代其实质根源在经济上的两极分化，同样是经济危机所导致的灾难。这也就是所有陶辞笔友一致赞同建立自然资源类资产公有公益(不纳赋税)制度的思识根源……
不知您反对建立自然资源类资产公有公益(不纳赋税)制度的理由是什么？您这个论坛泰斗给大家讲讲：您反对建立自然资源类资产公有公益(不纳赋税)制度的理由怎么样？
洗耳恭听！

clm0600 发表于 2015-7-1 11:04
你就这个理解能力呀！我已经跟你说清楚了，自然资源公有制私有制是另外一个问题，对此我根本没有发表意见 ...

你就这个理解能力呀！我已经跟你说清楚了，自然资源公有制私有制是另外一个问题，对此我根本没有发表意见，我反对的是你把它说成是不纳税赋。
你要说就说“自然资源要实行公有制”，但不要说这是什么“不纳税赋”，更不要把这个张冠李戴成陶渊明的世外桃源，你这个是汉武帝的盐铁官营。
-------------------------------------------------------------------------
怎么是我把自然资源公有公益制说成是不纳税赋呐？是东楚之地的前辈陶辞笔友解读古楚文辞“秋熟靡王税”即“不纳赋税”为自然资源公有公益制度的，是董古楚文辞的前辈辞究解读的，后辈辞友只是传承而矣！
您反对把自然资源公有公益制度说成是不纳税赋，问题是您董古楚文辞么？您要是董古楚文辞的话，那您就也把东晋陶渊明的“秋熟靡王税”即“不纳赋税”解读给大家听听，如果您的解读能使大家信服，站的住脚也行…
洗耳恭听！
问题就在于您对古楚文辞是七窍只通六窍，所以才认为是我们把“自然资源要实行公有制”张冠李戴到陶渊明之“秋熟靡王税”的世外桃源头上……如果您有机会旅游到了陶渊明的故乡，就到那小学里去问问那些小学生们是怎么理解“秋熟靡王税”的，看看究竟是我们故意把“自然资源要实行公有制”张冠李戴到陶渊明之“秋熟靡王税”的世外桃源头上呐？还这原本就是那里小学生也都知道的常识呐？

clm0600 发表于 2015-7-1 13:10
“秋熟靡王税”，这当然是“不纳赋税”的意思，我早说了，陶渊明的不纳税赋，是真的不纳税赋，农民种的粮 ...

说您对古楚文辞是七窍只通六窍……
您确然是七窍只通六窍，对陶辞一窍不通……

clm0600 发表于 2015-7-1 13:59
你是个农民，种两亩地，去年秋收，来了收税的，拿走了你200斤粮食。
今年又秋收了，那个人又来了，还拿走 ...

春蚕收长丝，秋熟靡王税。

clm0600 发表于 2015-7-1 16:50
人家说的是“靡王税”，你是“王税改名王租”。

田园将芜胡不归！既自以心为形役，奚惆怅而独悲？
悟已往之不谏，知来者之可追。实迷途其未远，觉今是而昨非。

clm0600 发表于 2015-7-1 17:30
书呆子一份。

悟已往之不谏，知来者之可追。
您作何解？