关于价值的概念

谈价值的概念，首先要明确谁的价值概念。笼统的讲价值概念，在讨论中永远会犯概念不清的逻辑错误。

传统，或者说马以前的价值概念其实就是交换价值，无论是古希腊、前古典的重商或货币主义者，他们的价值概念都是“物品能卖多大价钱，那么，他的价值就是多少”，即便古典主流同样承认这个，斯密虽然说价值存在两个涵义，但正如马尔萨斯所说的不大习惯于用它来前种意义（使用价值）），而多用于指交换价值。即使马克思的重要来源之一的特别强调价值来源于劳动，或用劳动来衡量商品价值的李嘉图开篇即把价值定义为“所能交换的任何另一种商品的量”。现代主流基本上接受了以上价值概念，这主要取决于马歇尔的贡献，他认为：“在任何地点和时间用另一物来表现的，就是在那时那地能够得到的、并能与第一样东西交换的第二样东西的数量。”

边际效用学派的价值概念则是指“指一种商品的最后效用程度。”（杰文斯语）
如果说马克思的，他的价值概念就是凝结在商品中的社会必要劳动时间，但他的价值概念只是马及马粉所认可。但他并不是被现代大部分经济学学者所认可。
其实，我们如果仔细阅读马克思和边际效用学派的价值理论，就可以发现这样一个问题，他们是在探讨传统价值决定因素的基础上的，或者说前者就是价值的决定因素，他们，特别是马克思把价值的决定因素当作价值自身了，从而把传统价值当作其决定因素的外在表现了。

价值到底是什么东西？马克思将其定义为客体对主体的有用性。其实并不特别确切。

qi509 发表于 2015-7-4 19:20
你既然知道成本之说还问？

价格是成本之上加的欲获利润额。所获利润就是人对机器的使用价值。这个利润 ...

你还是不要倒买倒卖你的成本价值论了，太搞了。你先把价值和使用价值说清楚吧，你的价值怎么定义，和使用价值是不是一个定义，如果不是，使用价值又怎么定义。

xieyongxia 发表于 2015-7-4 19:37
谈价值的概念，首先要明确谁的价值概念。笼统的讲价值概念，在讨论中永远会犯概念不清的逻辑错误。

传统 ...

很显然交换价值、价格说的是一个方面，使用价值、有用性、效用说的是另一个方面，马克思的价值是研究什么决定交换价值和价格，边际效用价值理论则研究的是效用如何决定价格。

yuan79101 发表于 2015-7-4 20:03
你还是不要倒买倒卖你的成本价值论了，太搞了。你先把价值和使用价值说清楚吧，你的价值怎么定义，和使用 ...

回头看看！我已经说得够清楚了。

商品的价值是在成交时的货币额。

qi509 发表于 2015-7-4 21:21
回头看看！我已经说得够清楚了。

商品的价值是在成交时的货币额。

你还是老老实实的作你的小贩吧。

yuan79101 发表于 2015-7-4 22:50
你还是老老实实的作你的小贩吧。

还有什么要问的？

yuan79101 发表于 2015-7-4 20:36
很显然交换价值、价格说的是一个方面，使用价值、有用性、效用说的是另一个方面，马克思的价值是研究什么 ...

很对，交换价值并不单纯决定于劳动或效用，劳动和效用共同决定交换价值。

“没有自身历史的东西才能被定义。”马克思严重违犯历史逻辑，胡乱重新定义价值，把价值的决定因素当作价值，偷换概念。熊彼特敏锐地发现了这一点：“马克思所用的术语同其它经济学家所用的术语意义不同”。可惜马粉们并没有发现这个问题，或者说马粉们根本不懂科学，只知迷信，即使马克思没有保持概念的同一性，他们也盲目认同。