重谈价值

clm0600 发表于 2015-7-7 13:33
什么时候的货币量是价值？那个货币量是价值？
---------
谁也没说货币量是价值，而是说用货币量表示价值 ...

什么时候的货币量是价值？那个货币量是价值？
---------
谁也没说货币量是价值，而是说用货币量表示价值。
————————————
我说的就是你用那个货币量表示价值？


或者说现实中那个资本家获得了商品的价值，从而得到剩余价值，后面你说的同一个问题，你一直回避我的提问，在本帖中我什么时候评价平均数了，我问得是那个资本家得到的是价值，是剩余价值？这样的问题我已经问的是第三次了，如果无法回答可以不回答，但不要转移话题。
--------------
价值就是对应价格的平均数啊，你问的这些问题，都是在问平均数，相当于问哪个学生考了平均数，哈哈，这是人脑子吗。
——————————
是啊，猪脑子死脑筋啊！
你的上述问题就出来了，是价值决定价格呢？还是价格决定价值呢？从你的问答，显然是价格决定价值，因为平均分数决定于所有考生考试的分数。
再者，从严格的意义上讲，任何具体的分数都不是平均分数，也就是说，任何工人的所得并不是工人的价值，任何商品所交换到的货币数量都不是该商品的价值，对吧？
接下来的问题就比较清楚了，也就是说，由于商品所能够交换的货币数量并不是商品的价值，那么，盈余的企业是老板赚来的，亏损的资本家是被工人剥削了，对吧？



与上述问题相同，你应当回答的是供求在马克思剥削理论、剩余价值理论的有多大作用，而不是玩弄手段。
----------------
没有作用啊，长期平均来讲，供求平衡，由于供求原因造成的资本家亏赚相抵了。
————————————
上趟了。我上述一直在说供求在马克思的价值、剥削与剩余价值理论中没有地位。
如此可以得出：资本家的具体价格并不是价值所决定，是资本家经营的结果，赚了是自己经营的好，赔了，是自己经营的差，与剥削工人无关，所以，资本家得到的并不是剩余价值，对吧？

龚民 发表于 2015-7-7 12:14
你的脑子太简单了，当市场成了买方市场，交换价值就必然受需方决定。

你最好重头学习学习马克思，在马克思的字典里，商品的价格是价值的货币表现，而价值又决定于工人的社会必要劳动时间。所以，在马克思的字典里，是没有什么买方市场的。

clm0600 发表于 2015-7-7 16:26
我说的就是你用那个货币量表示价值？
----------
当然是与价值相当的货币量了。

我说的就是你用那个货币量表示价值？
----------
当然是与价值相当的货币量了。
————————
是fujo11敬告的不错，还是我陈述的水平太低了，让人无法理解呢？我问的是具体的，还是平均的？


你的上述问题就出来了，是价值决定价格呢？还是价格决定价值呢？从你的问答，显然是价格决定价值，因为平均分数决定于所有考生考试的分数。
------------
真够蠢的，告诉你，决定班级平均分数的，是整个班级所有同学的整体知识水平。
可以看出，你根本不懂什么叫决定。
———————————
是吗？哪班级的总分数决定于什么呢？
数学上的平均分数的决定是从哪里得来的？是加总得来的，还是所有具体分数的平均呢？是不是蠢才只知数量，而不知性质的不同呢？
那好，进一步讲，是具体知识水平决定整体知识水平呢？还是整体知识水平决定具体知识水平呢？还是整体知识水平与具体知识水平没有关系呢？


再者，从严格的意义上讲，任何具体的分数都不是平均分数，也就是说，任何工人的所得并不是工人的价值，任何商品所交换到的货币数量都不是该商品的价值，对吧？
----------
不对呀，你怎么知道没有学生正好考平均分呢？
而且，任何具体分数，都是：平均分+与平均分的偏差，都包含了这个平均数。
——————————
就你这逻辑，我为什么用严格意义上呢？因为平均数是从具体数上算出来的，只知道数值的相同，不知道他们的意义不同。


接下来的问题就比较清楚了，也就是说，由于商品所能够交换的货币数量并不是商品的价值，那么，盈余的企业是老板赚来的，亏损的资本家是被工人剥削了，对吧？
-------------
长期总体来说，商品所能交换的货币数量就等于商品的价值，
资本家长期总体上的总收入，是来自对工人的剥削。

上趟了。我上述一直在说供求在马克思的价值、剥削与剩余价值理论中没有地位。
----------
本来就没有地位吗，马克思研究的是长期总体效果，这的确没有供求关系什么事儿。
————————
马克思不研究短期吗或个体吗？如果单期的收益高于商品的价值，或者效益好的与收益差的企业马克思就无法解释了，对不？


如此可以得出：资本家的具体价格并不是价值所决定，是资本家经营的结果，赚了是自己经营的好，赔了，是自己经营的差，与剥削工人无关，所以，资本家得到的并不是剩余价值，对吧？
---------------
又错了，
资本家经营的好，就能完成惊险一跃，其榨取的剩余价值就能顺利实现为金钱；
如果经营不好，就完不成惊现一跃，其榨取的剩余价值就只能是以他手里的积压产品的形式存在，
甚至不仅如此，对应C的那部分价值也实现不了，连其垫付给劳动者的工资和购买机器的钱也收不回来。
——————————
那么，收益是经营的收益还是劳动产品的收益？但如果工人自己经营呢？
再者，没有积压产品的亏损企业呢？其榨取的剩余价值哪里去了？

龚民 发表于 2015-7-7 18:18
读死书者你不如不读书。别人读书致聪，而你读书却致蠢！马克思的字典里，也是合情合理说明价值是在 ...

是啊，读死书不如不读书，连里面的矛盾都读不出来，只知迷信，还会疯狂呢？
“合情合理说明价值是在竞争和市场需求不断调整中趋向按价值交换”是什么意思呢？不要含糊其词？做一些无知的辩解。
你究竟是说交换是按价值交换，还是只不过是不断调整着趋向于价值——不按价值交换呢？

不求甚解，我们是在搞研究，不是在考试，你也就这么个水平了。

xieyongxia 发表于 2015-7-6 16:44
关键是你缺乏人类的思考！

人类一思考，上帝就发笑。

泳霞一思考，人们就发笑。