【原创】关于剩余价值和边际效益递减规律之间的悖论

学习学习呀

我说过，我能解开楼主心中的困惑。有空了，可以到我的QQ来聊天。40018037

你知道技术中性吗？8元到10元，是技术的变化，而不仅仅是资本的增加。按照技术中性，劳动的收益比例不会改变的。当要素简化为劳资两方的时候，资本数量其实就决定了技术水平，不同的资本代表不同的技术水平，它们不会是由同一个生产函数描述的生产。因此，资本的边际生产力递减，本来就是一种错误的说法。

至于边际主义和马克思主义的区别，前者假设各要素均有贡献并获得分配，后者只承认劳动创造价值，非劳动生产要素不能获得分配。

以下是引用yuanguoxin0809在2008-11-1 15:27:00的发言：

  由于工资是劳动力价值的货币体现，而劳动力生产所创造的全部价值要依靠劳动力所生产出的最终产品的价值来衡量。

谁告诉你“工资”是劳动力价值的货币体现的？？

你的问题来我的帖子看：物的有用性、效用、使用价值和价值岂可混为一谈？？
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-378952-1-1.html

1，我们不应该把资本所有者的投资活动看做为无所事事的活动，资本所有者的投资（不管是货币投资、时间投资、生产资料的投资还是体力投资等等都是需要成本的，而资本所有者投资的项目不是都能得到大于成本的回报即剩余价值大于0，＞0、＝0、＜0三种情况都是有可能的。所以，具有资本收益与回报的不确定性或者边际效应）；

2、每个人都是自己资本的所有者，都是自己资本的资本家，投资活动也是一种劳动，合理的支配自己的包括不够是货币、时间、生产资料的还是体力财富或者资本是有利于自身拥有的资源成本（资本）的浪费，从社会来说也是有利于整个社会资源优化配置意义的；

3，马克思主义政治经济学所说的剩余价值主要是社会剩余价值尤其是社会平均剩余价值，从马克思在分析剩余价值特别是绝对剩余价值的产生时可以看出：把人当作为机器，延长个别人或者企业的个人平均劳动时间就一定会有相应的平均产量产生，劳动生产率是平均的劳动生产率。但是，人类毕竟不是机器，具有情绪，体力也有时好时坏的时候，因此，只有用边际劳动生产率分析才能够以接近现实的生产率，而平均的劳动生产率正是边际劳动生产率的特例。不管是个人还是社会的角度都是如此。

称呼我为老师实在不敢当，在下也是经济学的后学者，互相学习！

[此贴子已经被作者于2008-11-1 23:13:43编辑过]

谁告诉你“工资”是劳动力价值的货币体现的？？

枫的帖子我看过，也看得出枫是对经济学研究有一定成就的。那么马克思所说的劳动力价值是如何体现的呢？在他的文献中不就是用工资来衡量劳动力价值的吗？

你知道技术中性吗？8元到10元，是技术的变化，而不仅仅是资本的增加。按照技术中性，劳动的收益比例不会改变的。当要素简化为劳资两方的时候，资本数量其实就决定了技术水平，不同的资本代表不同的技术水平，它们不会是由同一个生产函数描述的生产。因此，资本的边际生产力递减，本来就是一种错误的说法。

至于边际主义和马克思主义的区别，前者假设各要素均有贡献并获得分配，后者只承认劳动创造价值，非劳动生产要素不能获得分配。

事实上我认为您的观点还是不正确的，我前面回复过，8元到10元，可以由资本主义扩大再生产的本质来回答，而并非是技术的变化。而我认为之所以产生剩余价值这一说法，林汉杨老师的说法我比较能够接受。

马克思在考虑剩余价值的时候，忽略了其他生产要素的作用，其前提就是社会能够提供任意的其他生产要素来适应劳动力的生产需求，而事实上他忽略了资本家提供这些生产要素时的其他成本，所以夸大了剩余价值的效用。

在这里暂且不说你对马克思理论的理解有偏差，即便是边际效益的理解也是错误的。

边际效益递减规律是生产者行为理论中的，这个理论分析的是生产者如何在既定工资水平（劳动力价格）和利率水平（资本价格）安排劳动与资本的比例。

这个理论从来都不是分配理论！而你却把它当作资本主义商品生产中的劳资分配来理解。

分配理论在西方经济学中有专门的一章。劳动者的工资水平（劳动力价格）和利率（资本价格）的确定，都是由供给与需求决定的。更确切的一点，劳动者的工资水平只与供给有关，即劳动力的稀缺性。劳动力之所以稀缺，是因为劳动者对自身的“闲暇”偏好。工资率是“工作”偏好与“闲暇”偏好的比率。

对边际效益递减这个理论来说，工资率和利率都是外生变量。你却用边际效用递减推导劳动者工资，真可爱。

在这里暂且不说你对马克思理论的理解有偏差，即便是边际效益的理解也是错误的。

边际效益递减规律是生产者行为理论中的，这个理论分析的是生产者如何在既定工资水平（劳动力价格）和利率水平（资本价格）安排劳动与资本的比例。

这个理论从来都不是分配理论！而你却把它当作资本主义商品生产中的劳资分配来理解。

分配理论在西方经济学中有专门的一章。劳动者的工资水平（劳动力价格）和利率（资本价格）的确定，都是由供给与需求决定的。更确切的一点，劳动者的工资水平只与供给有关，即劳动力的稀缺性。劳动力之所以稀缺，是因为劳动者对自身的“闲暇”偏好。工资率是“工作”偏好与“闲暇”偏好的比率。

对边际效益递减这个理论来说，工资率和利率都是外生变量。你却用边际效用递减推导劳动者工资，真可爱。

问题好闲越扯越远了，如果要说工资率和利率，那么剩余价值理论中又考虑到这一点了吗？事实上，我觉得要将两个东西拿在一起比较，就需要有相同的前提条件，如果剩余价值理论中考虑到了工资率和利率的确定，那么在这里你拿出来比较无可厚非。我承认他们都是供需条件所决定的外生变量，但是剩余价值理论中也是这么确定这两个变量的麼？如果不是，那么我认为这个比较的前提条件就不存在。

如你所说，如果工资率是外生变量，资本价格也是外生变量，何来剩余价值？？还有可能存在剩余价值这种东西麼？？

可能我的学识确实比较浅薄，所以才产生困惑，在这里求解讨论。那么，既然你认为工资不是劳动力价值的表现，请引原著说明劳动力价值的真正含义。