【原创】关于剩余价值和边际效益递减规律之间的悖论

关键的一点是西方经济学中，工资率是“工作”偏好与“闲暇”偏好的比率。一个人越偏好“闲暇”，他的工资就越应该越高。

这种理论你信不信？

以下是引用yuanguoxin0809在2008-11-1 22:38:00的发言：

事实上我认为您的观点还是不正确的，我前面回复过，8元到10元，可以由资本主义扩大再生产的本质来回答，而并非是技术的变化。而我认为之所以产生剩余价值这一说法，林汉杨老师的说法我比较能够接受。

马克思在考虑剩余价值的时候，忽略了其他生产要素的作用，其前提就是社会能够提供任意的其他生产要素来适应劳动力的生产需求，而事实上他忽略了资本家提供这些生产要素时的其他成本，所以夸大了剩余价值的效用。

马克思真的忽略了其他要素的作用吗？没有，他仅仅是认为其他要素应该获得补偿，而不应参与分配。

社会为什么不能任意提供其他要素呢？原因应该是是制度的。

看来你先验地假设其他要素的“贡献”，实质是接受边际主义的前提，你直接说马克思错误就行了，没有必要绕圈子啊。

资本主义扩大在生产是怎样进行的？难道是无中生有多出来的2元，或者以前放在银行，现在取出来“扩大”？你倒好，只管假设，殊不知这一假设却掩盖了要害。

关键的一点是西方经济学中，工资率是“工作”偏好与“闲暇”偏好的比率。一个人越偏好“闲暇”，他的工资就越应该越高。

这种理论你信不信？

政治经济学是我的弱项，所以我对里面的理论产生质疑。在看劳动剩余价值理论的时候，我的问题是在马克思的劳动理论中，工资是如何确定的，其确定的依据是什么？同时，在政治经济学中剩余价值是如何计算和度量的，其依据又是什么？这是我问题的最终目的，我想听听政治经济学中的观点。

而要是完全引用西方经济学的理论，我认为这个问题就完全没有讨论的必要，因为在西方经济学中对工资和资本价格的定义，其前提就是资本参与分配，也就不存在所谓的剩余价值的度量问题了。

同时，我想说明一点，虽然经济学都不是我的强项，但是西方经济学我掌握的还算不错，至少我站在本科的讲台上上带了一年宏微观经济学的课程，至少我的学生成绩是高出校平均水平的，学校在财经类大学至少也是有名字的。所以，我无意在西方经济学的角度去和你讨论这一问题。

马克思真的忽略了其他要素的作用吗？没有，他仅仅是认为其他要素应该获得补偿，而不应参与分配。

社会为什么不能任意提供其他要素呢？原因应该是是制度的。

看来你先验地假设其他要素的“贡献”，实质是接受边际主义的前提，你直接说马克思错误就行了，没有必要绕圈子啊。

资本主义扩大在生产是怎样进行的？难道是无中生有多出来的2元，或者以前放在银行，现在取出来“扩大”？你倒好，只管假设，殊不知这一假设却掩盖了要害。

首先，我不得不承认我的命题是建立在假设基础上的，应为理论最终是为现实服务的，而经济的现实就是任何资源都有稀缺性，不论是劳动力、资本还是生产资料。我的问题的本质目的，就是想弄明白，在资源具有稀缺性的现实经济环境的前提下，如何度量劳动力价值或者剩余价值？我并不是在否定马克思主义，而是想对这一理论进行讨论，想知道这一理论在现实的经济环境中是怎么样发扬和创新的？

你所说的我假设其他要素的“贡献”，其实这并不是以边际效益为前提，而是以资源的稀缺性为前提的，因为任何资源都是稀缺的，所以会存在不足。

还有一个问题我不明白的就是，到底是我对扩大再生产的理解产生了问题，还是你对扩大再生产的理解产生了问题，你所谓的存在银行现在取出来到底要表达什么意思我仍然不明白？？！建议我们都回去把资本主义扩大再生产的基本原理再回顾一下，然后再对这个问题进行一下更为清晰明了的表达。

以下是引用yuanguoxin0809在2008-11-2 18:58:00的发言：

我的问题是在马克思的劳动理论中，工资是如何确定的，其确定的依据是什么？

不懈的斗争，暴力的和非暴力的，直接和间接的。

被认为是“资本主义”自由和民主标志的英国大宪政、奴隶解放、妇女和黑人平等的投票权、缩短工时、福利政策等等这些，哪一样不是工人斗争的结果？

不懈的斗争，暴力的和非暴力的，直接和间接的。

被认为是“资本主义”自由和民主标志的英国大宪政、奴隶解放、妇女和黑人平等的投票权、缩短工时、福利政策等等这些，哪一样不是工人斗争的结果？

这些东西说明的只是他的历史背景，确实没有错误。

而还是没有回答我的问题的核心，就是在马克思的政治经济学中，对劳动力价值、工资、剩余价值的度量问题。既然提到了剥削和剩余价值，就很自然的会让人想到他的度量问题，而这也就是我真正所关心的问题。在政治经济学领域，是否能对以上的这些变量有准确的度量方法和计算方法。

如果有，请解除我心中的疑惑；并且进一步，在现实经济生活中，如果对马克思分析的前提进行一定程度上的放宽，不在任何数量的劳动力都必然会有相应资本以及生产资料与之相适应的前提下——也就是在资源具有稀缺性的前提下，如何依靠政治经济学的理论去度量和衡量这些价值？

剩余价值與邊際效率遞減規律之間的悖論在价值規律下是存在難以彌含的 但在社會主義和諧社會市場經濟"五遞同步"規律的交換效用必須自主遞減法則作用下悖論自不存在 請參閱本壇魚鯤[原創]文[五]

以下是引用yuanguoxin0809在2008-11-2 20:16:00的发言：

而还是没有回答我的问题的核心，就是在马克思的政治经济学中，对劳动力价值、工资、剩余价值的度量问题。既然提到了剥削和剩余价值，就很自然的会让人想到他的度量问题，而这也就是我真正所关心的问题。在政治经济学领域，是否能对以上的这些变量有准确的度量方法和计算方法。

如果有，请解除我心中的疑惑；并且进一步，在现实经济生活中，如果对马克思分析的前提进行一定程度上的放宽，不在任何数量的劳动力都必然会有相应资本以及生产资料与之相适应的前提下——也就是在资源具有稀缺性的前提下，如何依靠政治经济学的理论去度量和衡量这些价值？

不存在脱离生产力以及尤其是生产关系前提的“完美”的分配理论。这句话正面不好证明，用反证法。

假若存在资源稀缺性前提下的劳动力价值可以度量和衡量，那么我们可以找到一种完美的、公平的、可以为大家所接受的分配理论。显然，这种分配理论必须解决两个问题：一是非劳动者（老弱病残）可以得到供养；二是每个劳动者都可以获得实现自己“价值”的分配。

由第二点出发，第一，这意味着劳动异化的结束，从而劳动不是一种谋生手段，而是劳动者的自觉行为；第二，国家、军队、法律从而是不需要的，即国家的消亡。

这不就是共产主义吗？

以下是引用yuanguoxin0809在2008-11-2 19:08:00的发言：

首先，我不得不承认我的命题是建立在假设基础上的，应为理论最终是为现实服务的，而经济的现实就是任何资源都有稀缺性，不论是劳动力、资本还是生产资料。我的问题的本质目的，就是想弄明白，在资源具有稀缺性的现实经济环境的前提下，如何度量劳动力价值或者剩余价值？我并不是在否定马克思主义，而是想对这一理论进行讨论，想知道这一理论在现实的经济环境中是怎么样发扬和创新的？

你所说的我假设其他要素的“贡献”，其实这并不是以边际效益为前提，而是以资源的稀缺性为前提的，因为任何资源都是稀缺的，所以会存在不足。

还有一个问题我不明白的就是，到底是我对扩大再生产的理解产生了问题，还是你对扩大再生产的理解产生了问题，你所谓的存在银行现在取出来到底要表达什么意思我仍然不明白？？！建议我们都回去把资本主义扩大再生产的基本原理再回顾一下，然后再对这个问题进行一下更为清晰明了的表达。

hehe,劳动力价值、剩余价值、其他资源的补偿，如何度量，马克思说的很清楚啊，你究竟是不明白什么？

莫非你的意思是：资源因为稀缺就应该“贡献”？

你的8元到10元扩大再生产啊，这2元哪来的？你先前假设10元，减少2元。后来被我一问，你就倒过来说，从8元到10元。如果你真的按照马克思的逻辑分析，资本仅仅该补偿，那么，8元到10元，多出来的2元资本是怎么来的？

再说资本主义扩大再生产，这2元被马克思说成是剩余价值中的部分，它属于资本家。如果是简单的生产扩大，那么，增加2元，劳动力必然成比例增加；如果劳动力不增加，而且技术水平不变，则劳动强度就要增加。马克思对于劳动强度增加、劳动时间长度增加的问题论述过，你该不至于不知道吧！

而边际主义是怎么说的呢，技术水平不变，增加2元资本，劳动力劳动强度和时间不变，则资本边际产出递减。按照这种逻辑，你会发现，劳动的边际生产率提高了，也就是劳动对于资本的相对价格提高了。其中增加的资本是否可以获得马克思所说的剩余价值，取决于生产函数的形式。

    个人以为，它们并不构成悖论（由一个被承认是真的命题为前提，设为B，进行正确的逻辑推理后，得出一个与前提互为矛盾命题的结论非B；反之，以非B为前提，亦可推得B。那么命题B就是一个悖论。当然非B也是一个悖论。）。它们之间差得比较远，有一方的理论去驳斥另一方没有太多的意义。lz也说不敢怀疑马克思的理论，那么用马克思的理论为标准去检验西方经济学，结果是显而易见的。