解构《资本论》之二：xuguw请进

学习学习。

xuguw 发表于 2015-7-9 07:07
文章中书中都写明了。只是我认为，这些公式用来搞计量是用偏了。所以不愿望那方面想。国内有您想要的研究 ...

就一个公式而已，有就拿出来，没有就直说
非要推三阻四给不出来？是因为心虚还是腿软？
价值量的计算是交换的基础，不是计量的问题，连这个都算不清楚，还谈什么交换？
这方面的研究，您说“您知道的就有好几位”，但是又找借口说要别人“亲自出马找”，不就说明您的胡说八道张嘴跑火车么？
我也可以说：我知道的证明马克思错误的就有好几十位，但就要您出马找了。

您的掺和没让讨论复杂化，如果有，那是因为你连起码的价值都没有理解，只知道插科打诨。

洪木林 发表于 2015-7-9 08:49
就一个公式而已，有就拿出来，没有就直说
非要推三阻四给不出来？是因为心虚还是腿软？
价值量的计算是 ...

价值量的计算是交换的基础

您指的交换的基础，是理论上的，还是实际交换过程的决策行动呢？？？

价值量的基础，又是什么呢？？

马克思说：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。因此，交换价值好象是一种偶然的、纯粹相对的东西，也就是说，商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾。”
这段话，其实是他自说自话，把问题岔开了。“交换价值好象是一种偶然的、纯粹相对的东西”这句话，根本就是无厘头的。在他看来，交换价值之“偶然的、纯粹相对的”，是个问题，但实际生活中，根本就不是问题。因为，不同时间、地点和条件下，两种物品的交换比例不同，并不影响每一次交换时人们的互利性，用通俗的例子来说，1950年张三和李四在杭州的交换比例是1：3，同1980年王五和赵六在哈尔滨的交换比例是1:8，这两个比例并不影响这两对交易的合理性和互利性。因为按照自愿原则进行的交易，明显的单方受损将不能成交，因为受损方可以退出交易，那么，交易的比例都不可能存在。（至于某方没有估计到受损而失算的情况，与要讨论的问题无关，同理，“强制交易”也不在讨论之列）
谢先生所说的“内在价值论”问题，是劳动价值论者的通病，他们总想找到一个一劳永逸的办法来规定交换价值，找到一个永远不会变化的“尺度”来衡量交换价值，而这种不切实际的想法，使他们滑向了真理的反面。
真理是，不同时间地点条件下，交换价值的不同，是需要解释的，而不是削足适履地搞什么永恒的“价值”。
所以，谢先生的问题，马克思本人及其门徒们，根本就回答不上来。甭指望他们能有什么正确答案。

罗鹏 发表于 2015-7-9 09:50
马克思说：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和 ...

罗鹏兄的理论，和谢先生的比较合起来，祝贺你们同道。但是和我呢，也不能都是相反的。

第一，“交换价值好象是一种偶然的、纯粹相对的东西”，和您的“真理是，不同时间地点条件下，交换价值的不同，是需要解释的，而不是削足适履地搞什么永恒的”，是一个意思吧。你把它们对立起来，是想删除“价值”这个规定！！

第二，找到一个永远不会变化的“尺度”，这不是马克思的思想和观点。您批评它，正如马克思批判它一样，这是对李嘉图学派的批判！！

第三，所谓“他自说自话，把问题岔开了。”如果您批评的对，那么，您也是在自说自话，把问题岔开了啊。你说马克思把交换价值岔开了，您却把价值岔开了。

————你们反对接受价值，我们不能强迫你接受的。没关系啊。您用您的交换价值理论，我们用我们的价值理论，彼此进行竞争就是了。

但是，您说马克思把交换价值岔开了，完全是忽悠读者了。

马克思说，交换价值，不能通过自身来说明，要通过价值来说明。二者是形式和内容的关系。

您说，交换价值可以因时应地来说明。到底谁对呢？

把问题说清楚了，道理不是明摆着的吗？？？

天下本无事，庸人自扰之。这就是说，寻找“内在价值”，更诡异的版本就是定义“凝结劳动”为”价值“，并以之做为决定交换价值的唯一因素或“尺度”，纯属自寻烦恼。
不同时间地点条件下，两种物品的交换比例不同，仅仅决定于不同的时间地点条件，如果说交换比例变动不羁，或用无厘头的说法是“偶然的、纯粹相对的”，那也应当说，是决定交换价值的“时间、地点和条件”变动不羁，是“偶然的、纯粹相对的”。那么好了，直接说明它（决定交换价值的时间、地点和条件）为何变动不羁就行了，搞什么“内在价值”，搞什么“等价交换原则”，搞什么“价格围绕价值波动”之类的弯弯绕！？不是庸人自扰么？

xieyongxia 发表于 2015-7-8 23:36
这是一个方面，我认为更为关键的因素是马克思接受了黑格尔的辩证、对立的思想，处处以对立的观点看社会， ...

你是说马克思居心叵测地、有意识地为了达到蛊惑群众开展革命的目的而炮制出他的经济理论？
我不能否定你的推测，也不能认可你的推测，因为我没有找到支持我采取这两种行为的依据。
说实在的，在ISIS未出现之前，我还真很难相信有如此荒诞的组织，能够成为如此大的影响世界的力量。但事实就是事实，ISIS目前正在威胁着全世界。

xuguw 发表于 2015-7-9 10:02
罗鹏兄的理论，和谢先生的比较合起来，祝贺你们同道。但是和我呢，也不能都是相反的。

第一，“交换价 ...

我没有什么理论，我就懂得一个常识，交换概念本身不含有被迫的意思，所以，按这个常识看，不同的时间地点条件下，同类交易的交换比例不同，根本就是非常正常的事情，可以通过条件分析加以解释，而无需搞什么“内在价值论”。
而楼主要你回答的问题：内在价值决定外在的交换价值，证明过这个思路是正确的么？你努力回答吧，我的帖子你就别跟了，你看不懂。

罗鹏 发表于 2015-7-9 10:11
我没有什么理论，我就懂得一个常识，交换概念本身不含有被迫的意思，所以，按这个常识看，不同的时间地点 ...

看来，你们很会搞邪术嘛，强制别人证明你们设立的所谓命题。如果命题是邪说呢，要不要证明了？？？

只言“我没有什么理论，我就懂得一个常识，交换概念本身不含有被迫的意思”

您的“不含有被迫”，和删除价值有关联吗，用您的手段，请您证明，它和价值没有关系！！

跟您的帖子，您觉得很烦恼吗？？？

罗鹏 发表于 2015-7-9 10:06
天下本无事，庸人自扰之。这就是说，寻找“内在价值”，更诡异的版本就是定义“凝结劳动”为”价值“，并以 ...

古人和前人的思维方式和行事方法，我们现在看起来有些笨拙，那是因为我们是现代人的缘故。
比如说，我明天想去登泰山，我从高德地图上就能发现，有几条能够登到山顶的路径，为了尽快到达山顶，我可以在比较几种路径距离的同时，还可以比较在几种不同交通工具下的到达时间、愉悦程度和经济成本。但是，古人呢，比如说孔子，他登泰山的时候，也许就只有一条路和一种交通工具（步行）。