解构《资本论》之二：xuguw请进

xuguw 发表于 2015-7-9 10:21
看来，你们很会搞邪术嘛，强制别人证明你们设立的所谓命题。如果命题是邪说呢，要不要证明了？？？

只 ...

你看不懂我的意思，你跟我贴就是无用功。我劝你节约体力而已。

罗鹏 发表于 2015-7-9 10:32
你看不懂我的意思，你跟我贴就是无用功。我劝你节约体力而已。

如果您的意思，我们都看不懂，那就是高级经济学本版所鼓吹的那些东东了


您的东西实在太简单。不就是交换价值理论吗。

多来源，多因素的交换价值理论吗。

这个基础上的利润利润也是的。

在一定场合，是有些道理的。

但是，这和价值理论也不抵触啊！！！

fujo11 发表于 2015-7-9 10:27
古人和前人的思维方式和行事方法，我们现在看起来有些笨拙，那是因为我们是现代人的缘故。
比如说，我明 ...

古人里也不是没有不笨拙的，斯密在两百四十年前、李嘉图在两百年前很笨拙，但是巴斯夏先生在一百七十年前已经很中肯地批评了斯密和李嘉图，当然也批评了萨伊（效用价值论）。
马克思与上述几人比，能算古人吗？

fujo11 发表于 2015-7-9 10:07
你是说马克思居心叵测地、有意识地为了达到蛊惑群众开展革命的目的而炮制出他的经济理论？
我不能否定你 ...

我为楼主说句话。
想必李克洲先生没有很好地看楼主的第一主贴。这里是楼主的第二主贴，我建议李克洲先生回过头去看第一主帖。
好心人办坏事，这不是很难于理解的事情。

罗鹏 发表于 2015-7-9 10:11
我没有什么理论，我就懂得一个常识，交换概念本身不含有被迫的意思，所以，按这个常识看，不同的时间地点 ...

如果我们善意地去理解“内在价值决定外在的交换价值”这个思路，可以认为，马克思把那些他认定为比较重要的交换价值决定因素，因为他认为所具有其重要性，而被定义成“内在的”。这样，方便马克思对资本主义商品经济中商品交换价值的研究。如同我们研究浮在海中的船的稳定性时，我们可以把船的重量、体积定义成“内在的”，也可以把船的重量、体积和海水的比重（浮力）定义成“内在的”，还可以把船的重量、体积和海水的比重（浮力）和海上的风浪定义成“内在的”，以方便我们的研究工作一样。

xuguw 发表于 2015-7-9 09:05
价值量的计算是交换的基础

您指的交换的基础，是理论上的，还是实际交换过程的决策行动呢？？？

价值量的计算是交换的基础——这个我已经知道了
现在的问题是：你连价值量的计算公式都没有，你怎么谈这个基础？
你连这个基础都不谈，就去谈其他的，你这就是在建空中楼阁是么？
所以你只会避而不答这个本应该是很简单的问题？
你的避而不答，证明了你只会插科打诨

fujo11 发表于 2015-7-9 10:44
如果我们善意地去理解“内在价值决定外在的交换价值”这个思路，可以认为，马克思把那些他认定为比较重要 ...

这里不牵扯善意不善意的问题，是一个按常识认识问题与否的问题。不按常识来，就是庸人自扰，最后的结局是自欺欺人。

罗鹏 发表于 2015-7-9 10:43
我为楼主说句话。
想必李克洲先生没有很好地看楼主的第一主贴。这里是楼主的第二主贴，我建议李克洲先生 ...

我并没有批评楼主的意思。
我想说的是，我们就《资本论》论《资本论》，不管马克思写《资本论》在主观上是善意还是恶意。

洪木林 发表于 2015-7-9 10:44
价值量的计算是交换的基础——这个我已经知道了
现在的问题是：你连价值量的计算公式都没有，你怎么谈这 ...

插科打诨，是对那些根本不懂或没有答案的人说的。

既然要公式，

劳动的公式，价值的公式，交换价值的公式，价格的公式，都得想到，另外啊

公式本身有怎样的意义呢？

价值量的计算，这个提法，我觉得问题很大？？？？

罗鹏 发表于 2015-7-9 10:48
这里不牵扯善意不善意的问题，是一个按常识认识问题与否的问题。不按常识来，就是庸人自扰，最后的结局是 ...

常识，是有历史积淀作为基础和前提的。
对于我们来说，云计算、系统论是常识；对马克思来说，云计算、系统论是未知。