解构《资本论》之二：xuguw请进

洪木林 发表于 2015-7-9 21:43
可以啊
等你拿出价值论计算的公式，我再批评教育你
你倒是拿出来看看啊

价值论计算的公式？？


不懂。您问问题，我恐怕难以对付，哈哈，遇到高人了啊

洪木林 发表于 2015-7-9 21:43
可以啊
等你拿出价值论计算的公式，我再批评教育你
你倒是拿出来看看啊

至斯密则全面整理了前人的价值成果：“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用；有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。”[英]斯密.国民财富的性质和原因的研究(上)[M].郭大力,王亚南.北京:商务印书馆,1983-06:25]

这个公式，您能够写出来吗？？

fujo11 发表于 2015-7-9 13:56
马克思从商品的二重性能够发现劳动的二重性，那是需要有天才的想象力的，一般人别说发现，就是连理解都难上 ...

是啊，马克思为了自己的目标，挖空心思。这种天才的发现，其实就是一种强奸的逻辑而已。

xuguw 发表于 2015-7-9 15:25
我们必须佩服楼主，尤其是让我们分享他的马经知识观，很多东西是很有学术高度的。

至于观点对错之分， ...

从知识面上讲，应当是您比我宽得多，我认为在马克思的许多资料方面，或者说学习的全面方面，我已经从您的论述中学到了不少东西，但从角度上讲我认为您可以已经被马克思所遮蔽，无法走出马克思的陷阱。
其实，科斯，张五常之于马克思无论从理论深度上，还是逻辑严格上，无法比拟，他们根本没有在一个档次上，我在制度经济学中有对科学的多篇批判文章，
产权评析——兼谈财产所有权与产权：https://bbs.pinggu.org/thread-1390374-1-1.html
科斯社会成本、负外部性与治理评析：科斯《社会成本问题》批判之一：https://bbs.pinggu.org/thread-1353661-1-1.html
交易费用经济学的终结：https://bbs.pinggu.org/thread-1391841-1-1.html
也谈诺斯第二悖论
科斯《企业的性质》批判
科斯《社会成本问题》批判[草稿，欢迎拍砖]

xieyongxia 发表于 2015-7-9 23:11
从知识面上讲，应当是您比我宽得多，我认为在马克思的许多资料方面，或者说学习的全面方面，我已经从您的 ...

不对的。我们不存在知识面的高下。是视角。我是经济学视角的统领。您还是思想史、哲学史的批评路径
从您对以下文章的兴趣看，我们互补。

但是，我是不愿意把经济学问题同抽象的正义等等联系在一起的

或者说，我强调历史本位和实践本位。把理论和认识（包括范畴、语言）等等看成第二位的。

您把思想的客观性，概念的争论放在了第一位了。

优点是优点，但作为世界观，就有问题了




马克思、生产方式和正义:塔克—伍德命题的批驳
塔克和伍德认为马克思主张一种功能式的正义观,因此,马克思对资本主义的批判是非道德主义的。事实上,马克思的批判是在道德意义上进行的,其所构建的共产主义生产方式及其道德实践合理性为他斥责资本主义为不正义提供了依据。 [url=]更多[/url][url=]还原[/url]

leijy 发表于 2015-7-9 23:10
纸上谈兵没有任何意义。

真正没有意义的是，纸上谈兵对纸上谈兵。

fujo11 发表于 2015-7-9 15:36
从历史来看，苦难，对于一些人是升华为圣洁的过程，对另一些人是转变为邪恶的过程。
从马克思的人生经历 ...

其实，这也不完全是出身与经历问题，一些人的性格、心理状态完全可以左右一个人，他是一个理想主义者，不能够否定马克思的崇高性，但他的思路确实是走向了极端。

我们论坛中的这类人也不少，他们总认为自己是为了广大无产阶级打报不平的，从而使他们无法走出这种道德的、狭隘的、直观的理论，他们无法接受科学，甚至拒绝接受。他们不认为自己对世界的认识偏执，也不知道人们都是相同的宗旨，只不过是思路不同而已。

xieyongxia 发表于 2015-7-9 23:05
是啊，马克思为了自己的目标，挖空心思。这种天才的发现，其实就是一种强奸的逻辑而已。

您为什么不从思想史上梳理这个“挖空心思”的来历呢？？？


亚里士多德的思想又从何而来呢？？？

您现在挖空心思否决马克思的所谓的“价值概念”，还原一个您赞同的“价值概念”，这样的手法

不是一样的吗？？？？？

xuguw 发表于 2015-7-9 19:31
您是很有头脑的研究者。

《保卫资本论》解决您的问题，是提出“社会客观批判”和“社会主观批判”，您 ...

我希望拜读您的大作，而不是只看目录，您也是一个学者型人物，争论是观点的不同，但我们的目标是一致的，为学者发展共同努力，但不是保卫《资本论》，请您不要再邀我参与你的保卫行为。