解构《资本论》之二：xuguw请进

xieyongxia 发表于 2015-7-9 23:31
我希望拜读您的大作，而不是只看目录，您也是一个学者型人物，争论是观点的不同，但我们的目标是一致的， ...

从下面这个帖子看，您似乎独行侠一个。


不过，刚刚粗粗浏览，您运用的批判方法是一样的。


您不《保卫资本论》，我不反对！！


但是，让您知道您的对手的思路，是为了更好地知彼知己！！


互相从对立面学习，这很好嘛。我慢慢地也许愈发尊重您的学术立场。


但是这里您对《资本论》的进攻，还是走了偏锋，需要从客观批判方面多努把力了。

科斯《企业的性质》批判

谢永侠

（山东省鄄城县人民医院，山东 鄄城 274600）

摘要：科斯《企业的性质》第一个结论是通过对经济体制的考察，认为企业和市场都能够协调资源配置，从而得出企业是价格机制的替代物。然而家庭也能够配置资源，却并不是对市场的替代。科斯另一个重要的结论是企业的本质在于节约交易费用，这是本文的主旨所在，但也是本文逻辑最为混乱的地方，在此，他严重混淆了企业的本质属性与企业存在及规模扩张的前提条件的不同。得出上述结论的原因是科斯误解了企业生产和市场生产不同，以及企业交易与市场交易的差异，也误解了企业与市场的关系。

关健词：企业 市场 企业的本质 交易费用

科斯《企业的性质》影响之大，可以说不让《国富论》、《资本论》。沉睡三十余年，一旦被人发现，竟能够成为获得诺贝尔奖的主要依据。但如果静下心来，放弃迷信，放弃盲目，我们可以发现，科斯《企业的性质》逻辑混乱，概念不清、推理欠严格，并且存在着方法论错误，实是严重误导后人。

fujo11 发表于 2015-7-9 19:44
说的不错。我把马克思的劳动价值论理解为耗费劳动决定商品交换比例的理论，是对马克思劳动价值论进行的一 ...

马克思因为把耗费劳动看成是决定商品交换最重要的因素，从而把耗费劳动当成决定商品交换内在的因素，那还有一点合理的成分。否则，耗费劳动“形成”或“凝结”成价值，就是没有根据的臆测和不知所云的神话(不敬的说法就是胡话)。
————————————————————
耗费劳动肯定对商品交换具有重要影响，但单方面决定商品的交换价值或决定商品的交换比例是不可能的。马克思在劳动形成价值的逻辑上存在着多个逻辑难题，比如你刚才所说的劳动二重性，那本身就是胡扯。如果有机会，可以就这个问题专题讨论。

感谢分享。

谢谢分享

xieyongxia 发表于 2015-7-9 23:05
是啊，马克思为了自己的目标，挖空心思。这种天才的发现，其实就是一种强奸的逻辑而已。

您的这些话——

很显然，单纯的简单类比、猜测和例举并不是考察问题的有效方法，而不明确企业的本质属性与其它属性的区别更容易产生误导，以上几个问题只不过是科斯凭着自己的胆量作出的结论，对传统的批判缺乏举证，对自己的观点既没有统计分析，也缺乏严格的逻辑推理。因此，科斯不可能得出正确的结论。鉴于科斯《企业的性质》在企业理论研究中的重大影响，很有必要彻底批判之。




很显然，也适用于您现在试图进行的对马克思的“批评”


但是，破和立是并举的。立和破又不能在同一个平面上，否则就是你死我活的无休无止斗争。


一句话，不能单靠思想史对思想史啊

xuguw 发表于 2015-7-9 22:03
至斯密则全面整理了前人的价值成果：“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用；有时又表示 ...

也就是说：你坚决认为价值是不可能计算的，是不可能量化的，对吧？
您这不是打马克思的脸吗？
“等价交换”的基础被你彻底推翻了，资本论的所有结论都被你推翻了
就你这样，还保卫资本论？

xuguw 发表于 2015-7-9 22:00
价值论计算的公式？？

呵呵呵呵，你打马虎眼有什么用啊
typo而已，你明知道我说的是“价值量的公式”，但你同样明知道你根本就不懂资本论，所以只好纠结这些输入法错误，哈哈哈哈哈，笑死我了
你除了抄抄诗词，也就只会这种插科打诨扮小丑了

xuguw 发表于 2015-7-9 21:59
没法办，没办法，您谈谈学术好不好。

价值公式，您把公式看得如此之重吗？？一定是那个理科985学校的高 ...

我始终在说学术
你始终就是不说学术
你自己拍胸口说让别人随便问你问题，我只是提了一个最基础的问题：价值量怎么算？有公式就拿出来，没公式就承认。——然后你就彻底不谈学术了，要么抄诗词，要么插科打诨，要么就是抄课本，什么都抄，就是不谈学术。
你这脸皮还挺厚，现在又厚着脸皮让别人谈学术？要脸不？
你这“博士”，是去哪个山沟里买回来的假证吧？

洪木林 发表于 2015-7-10 08:21
我始终在说学术
你始终就是不说学术
你自己拍胸口说让别人随便问你问题，我只是提了一个最基础的问题： ...

谢谢您提示


批马须知


——————————————————————————


解构《资本论》之一——一个简短的交待

解构《资本论》之二：xuguw请进

解构《资本论》之三——交换价值

解构《资本论》之四：交换与相等、同质

解构《资本论》之五——商品的属性与价值

解构《资本论》之六

解构《资本论》之七——劳动二重性


因为，它们分别同时是，


保卫《资本论》之一_____对解构者的总的评论
保卫《资本论》之二_______我如何写"保卫《资本论》"
保卫《资本论》之三_____价值和价值形式
保卫《资本论》之四______交换价值为什么是价值形式
保卫《资本论》之五_____马克思为什么要从商品开始
保卫《资本论》之六_____商品的两个因素
保卫《资本论》之七_____马克思的劳动二重性

洪木林 发表于 2015-7-10 08:13
也就是说：你坚决认为价值是不可能计算的，是不可能量化的，对吧？
您这不是打马克思的脸吗？
“等价交 ...

你坚决认为价值是不可能计算的，是不可能量化的，对吧？


您看，您把问题扯远了，我不同意的是“计算公式”！！

没有说反对计算本身啊！！！！您这样搅合，胡乱引申，如何讲求学术交流