解构《资本论》之二：xuguw请进 - 第6页

51楼

xieyongxia 发表于 2015-7-8 16:56:59

xuguw 发表于 2015-7-8 16:43
你要我回答什么，且得说清楚？？前面的问题没有回答清楚吗？

哪里没有，您指示出来嘛。

忘了我们这一帖讨论的是什么了！好我再说一遍，马克思没有经过证明就从交换价值的传统相对性直接过度到交换价值的内在决定性上了，并且把他当作论证的前提，这是不是犯了逻辑错误，你回了不少帖，提供了不少资料，但一直没有正面回答问题。

其实，我感觉这个问题的答案已经很明确了，你的意识是说，这不算问题，马克思在其它书籍中已经阐述过了，不能够孤立在看《资本论》，这就是说你已经承认马克思《资本论》这个前提在《资本论》虽不合逻辑了，而其它书籍的阐述其实只不过是你的托词而已。

52楼

xuguw 发表于 2015-7-8 17:01:19

xieyongxia 发表于 2015-7-8 16:56
忘了我们这一帖讨论的是什么了！好我再说一遍，马克思没有经过证明就从交换价值的传统相对性直接过度到交 ...

1868年

马克思致路·库格曼

　　……至于说到《中央报》，那么，那个人已经作了尽可能大的让步，因为他承认，如果想象价值这个东西总还有点什么内容，就只好同意我的结论。这个不幸的人看不到，即使我的书中根本没有论“价值”的一章，我对现实关系所作的分析仍然会包含对实在的价值关系的论证和说明。胡扯什么价值概念必须加以证明，只不过是由于既对所谈的东西一无所知，又对科学方法一窍不通。任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩都知道的。小孩子同样知道，要想得到和各种不同的需要量相适应的产品量，就要付出各种不同的和一定量的社会总劳动量。这种按一定比例分配社会劳动的必要性，决不可能被社会生产的一定形式所取消，而可能改变的只是它的表现方式，这是不言而喻的。自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的，只是这些规律借以实现的形式。而在社会劳动的联系体现为个人劳动产品的私人交换的社会制度下，这种按比例分配劳动所借以实现的形式，正是这些产品的交换价值。{总算明白了，价值是由生产商品的社会必要劳动时间决定的。而交换价值不仅表现为两个商品的相对关系，更是对供求关系所反应的社会劳动分配的体现。——批注}
　　科学的任务正是在于阐明价值规律是如何实现的。所以，如果想一开头就“说明”一切表面上和规律矛盾的现象，那就必须在科学之前把科学提供出来。李嘉图的错误恰好是，他在论价值的第一章里就把尚待阐明的一切可能的范畴都假定为已知的，以便证

580

明它们和价值规律是等同的。
　　另一方面，如您所正确地指出的，理论的历史确实证明，对价值关系的理解始终是一样的，只是有的比较清楚，有的比较模糊，有的掺杂着较多的错觉，有的包含着较多的科学的明确性。因为思维过程本身是在一定的条件中生成的，它本身是一个自然过程，所以真正能理解的思维永远只能是一样的，只是随着发展的成熟程度（其中也包括思维器官发展的成熟程度）逐渐地表现出区别。其余的一切都是废话。
　　庸俗经济学家根本想不到，实际的日常的交换关系和价值量是不能直接等同的。资产阶级社会的症结正是在于，对生产自始就不存在有意识的社会调节。合理的东西和自然必需的东西都只是作为盲目起作用的平均数而实现。当庸俗经济学家不去揭示事物的内部联系却傲慢地断言事物从现象上看是另外的样子的时候，他们自以为这是作出了伟大的发现。{张五常就是这样反对马克思的。——批注}实际上，他们所断言的是他们紧紧抓住了外表，并且把它当作最终的东西。这样一来，科学究竟有什么用处呢？
　　但是，在这里事情还有另外的背景。内部联系一旦被了解，相信现存制度的永恒必要性的一切理论信仰，还在现存制度实际崩溃以前就会破灭。因此，在这里统治阶级的绝对利益就是把这种缺乏思想的混乱永远保持下去。那些造谣中伤的空谈家不凭这一点，又凭什么取得报酬呢？他们除了根本不允许人们在政治经济学中进行思考以外，就拿不出任何其他的科学王牌了。{张五常就禁止人们思考自私假设的成立与否。——批注}
　　但是，够了，是够了。这无论如何表明，这些资产阶级的传教士们已经堕落到什么地步，工人，甚至工厂主和商人都懂得我的书，并且了解得很清楚，而这些“博学的（！）著作家”却抱怨我对他们的理解力要求过高……