胡说八道的张五常和无耻的张维迎

以下是引用朱德璋在2005-9-21 21:23:41的发言：

好文，奇文，如此文字功底，我远不如也!!

何谓无耻？指鹿为马，颠倒黑白！虚情假意地代表大多数，实际上是把民众的利益出卖给权力组织，使之沦为俎上鱼肉，任由宰割。

这正是中国新自由主义学子学孙最最真实的写照!!

如此抬举岁往，你这左派愤青简直有眼无珠，认贼作父！

那句话写照的就是你这种装疯卖傻，沽名钓誉的蠢货！

朱先生，我对你这样只会分泌激素不能生长脑细胞的愚昧可笑的动物已经失去了耐心，你的出现只会让我生厌作呕；拜托的是，你以后多些自知之明，三思而后言，三思而后行，尽量不要自取其辱，丑态百出。

汗颜自己浅陋的小贴子遭到不学无术，目不识丁者的玷污。

的确，现在对于张五常和张维盈评论都不佳。但是学校里的很多老师都对二人很推崇的，尤其是张五常。不知道为什么。

十年二十年后再来看下，就会知道谁是谁非了～～

楼主好文笔啊！

小生佩服

以下是引用叮叮当当在2005-8-22 16:39:00的发言：
我觉得经济学家没有好与坏之分，于我而言，只有择其善而从之。那些学者们都是读了那么多年的书，其经验，肯定比我们多，为什么要评长论短呢？平心而言，我蛮喜欢郎咸平的，也蛮看不惯张维迎的，但这并不代表他的绝对无耻。毕竟他当教授总有他过人之处

这个评价我认为比较好

以下是引用叮叮当当在2005-8-22 16:39:00的发言：
我觉得经济学家没有好与坏之分，于我而言，只有择其善而从之。那些学者们都是读了那么多年的书，其经验，肯定比我们多，为什么要评长论短呢？平心而言，我蛮喜欢郎咸平的，也蛮看不惯张维迎的，但这并不代表他的绝对无耻。毕竟他当教授总有他过人之处

这个评价我认为比较好

楼主显然很有文采,不过第一:以后用词准确些,再有学问,写出了东西也应该字斟句酌.第二:不要恃才傲物,有点文学底子就学杨修、纪晓岚,学不像的,反倒让人敬而远之,何必呢

读张五常先生的文章和著作,发现其是缺乏逻辑学的相关训练.

楼主要是想卖弄文笔，建议去别的论坛耍，如果是想交流思想，最好把文章写得简洁明了一些，毕竟不是每个人都有你这么好的文采。

张五常和张维迎近来在学术上是有点处于停滞的状态，

不过比起那些程恩富，左大培，刘国光之流还是强多了。