马克思主义经济学无法应用的地方

以下是引用彭蠡在2008-11-9 11:31:00的发言：

"马克思主义经济学无法应用的地方 有一个网络游戏，游戏中设计了一种道具——翅膀。该道具没有任何功能，纯粹装饰，装备后玩家背上出现翅膀的形象。该道具只能通过人民币向系统购买，不能用其他方式获得。该道具使用期限7天，到了7天自动消失。

请问，用马克思主义经济学指导，该道具应该如何定价？

提示：该道具边际成本为0。无论是卖出去1个还是1万个，对游戏公司来说成本是一样的。制作该道具，只需要1个美术1天时间，劳动力成本大概400元。"

你说道具定价,马克思主义经济学解决不了.我非常诚恳地问一下:"先生,你对马克思主义经济学研究什么清楚吗?无论是什么派别的经济学其都有明确的或是隐含着的研究对象.道具定价没听说在既有马克思主义经济学研究的范围以内.如果你把这个作为一个问题提出来,马克思主义经济学运用自己的方法解决一下这个问题是可以的.在这里,你把理论向应用转变的问题当作了理论直接回答的问题,这是你这个论断的第一个错误.

其二,我想问的是你说边际成本为零,你是如何定出来的,如果加入交易费用,游戏公司的成本是边际为零吗?如果你认为这是你作为研究的假设条件,那么是可以暂且接受的,可你以"提示"这种断然的方式提出来,是不是太自以为是了.

价格是一种市场现象,无论是西方经济学还是马克思主义经济学研究的一般都是现象背后隐含的规律,而非是直接回答"一头猪卖多少钱",而是猪价为什么有涨落,涨落的范围边界有哪能些因素在起作用,这些起作用的因素之间的关系如何等等.没有哪个供应商知道自己的产品如何直接定出一个确定的价格,而只是试错式地与需求方之间进行较量.

其实,话又说回来,你提的这个问题很典型,因为这涉及到虚拟产品,当初马克思的著作主要是解决有形产品价值决定,而不是无形产品.无形产品具有一个重大特点,那就是具有一定的公共产品性质,即非竞争,非排他特点.这应说明解决这类产品的解决方案很可能采用公共机构供给,而不是市场化的方式.这就表明我们不要把市场化提供作为解决一切物品的提供的方式.你的定价问题如果你认为很有必要,不妨你去研究一下这类产品市场化提供的情况下如何定价.

不管说了说少理论，只要没有给出能算出最终定价的方案，都属于没有解决任何问题。

以下是引用彭蠡在2008-11-9 11:31:00的发言：

其二,我想问的是你说边际成本为零,你是如何定出来的,如果加入交易费用,游戏公司的成本是边际为零吗?如果你认为这是你作为研究的假设条件,那么是可以暂且接受的,可你以"提示"这种断然的方式提出来,是不是太自以为是了.

边际成本当然不可能绝对为0，但可以非常接近零，从而当作0。就像世界上没有绝对的平面，但我们仍然在用平面几何一样。

你这个问题确实是马克思的理论无法答复的。这就好比人们不能指责质能方程式为什么不能用来指导核电站的建设一样，不能指责牛顿三定律为什么计算不了摩擦力大小一样。

另外我个人觉得，马克思的理论本身还存在一些问题，马克思之后，还没有人能修复他的错误、发展出新的理论。

我认为，马克思的理论经过完善和扩展后，应该能答复你的问题。

提点小问题，我认为网游里的虚拟商品具有排他性，我这里找到的定义是：“The property of a good whereby a person can be prevented from using it”
也就是说如果一个商品具有可以阻止别人对它的（搭便车式）使用，它就具有排他性。不具有排他性的路灯，你不能阻止别人得到他带来的好处。
而网游里的虚拟商品一般购买后只能被一个账号所使用，所以我认为它具有排他性。
再加上它具有非竞争性，所以我觉得它更类似 Natural Monopoly（自然垄断）
不知道我说的对不对，因为我今天才刚学，请指教，谢谢！

PS，刚搜到的一句话：

For the present I shall only remark that so long as the quantity of a natural agent is practically unlimited, it cannot, unless susceptible of artificial monopoly, bear any value in the market, since no one will give anything for what can be obtained gratis.

这里我仅仅指出，只要某种自然要素的数量实际上是无限的，则除非能被人垄断，否则它在市场上就不会有任何价值，因为没有人会用东西换取可以无偿得到的东西

在这里它就因为垄断而具有了价值，而淘宝那种，应该还是比较类似垄断...Duopoly(双头专卖)?大概是这个，不过又有点不一样。。。

没有万能的经济理论，要是有，那别的经济学家也不用提出新理论了
再说经济学理论解决不了的问题多了去了，它们很多都是研究市场规律，而不是行为准则，或定价方案的

就像你指望用只学数学不学物理就解决物理问题一样，但没有数学做基础又不行

不知道这样解释你听懂了没

按马克思的理论，只要知道这个商品付出的劳动时间是多少就行了，然后就知道了价值，价格在价值附近波动，那么价格也知道了。但这个问题显然不能这么解。为什么马克思在这里解不了了？

汗一下，貌似ls的没分清使用价值和劳动价值...而且应该是社会平均劳动时间...
“简单商品经济条件下，价格围绕价值波动；自由竞争资本主义时期，价格围绕生产价格波动。”
这里的价值指的应该是使用价值，也就是我认为他对我完全没用，那它的使用价值就是0
但为什么生产呢？因为对于某些人来说使用价值很高

LZ请记住价格是人决定的，而不是客观规律“决定”的。
“价格围绕价值波动”（使用价值）指的是一种现象，就像下雨常常伴随着打雷，是一种现象，而不是打雷导致了下雨
可能举的例子不太恰当，多包涵，谢谢

我再说点，价格是由卖方决定的，价值却是对于买方的使用价值
不可能每个卖家面前都有一个显示屏告诉他现在的买方使用价值是多少（以使用价值卖可卖出最高价，再高不买了，低了赚的少了）
所以这句话我认为应该这样理解：“价格一定程度上反映了商品的使用价值”
联想一下 微观经济学里的供需关系图，应该能有更深的理解

以下是引用gabrno在2008-11-11 20:31:00的发言：
汗一下，貌似ls的没分清使用价值和劳动价值...而且应该是社会平均劳动时间...
“简单商品经济条件下，价格围绕价值波动；自由竞争资本主义时期，价格围绕生产价格波动。”
这里的价值指的应该是使用价值，也就是我认为他对我完全没用，那它的使用价值就是0
但为什么生产呢？因为对于某些人来说使用价值很高

LZ请记住价格是人决定的，而不是客观规律“决定”的。
“价格围绕价值波动”（使用价值）指的是一种现象，就像下雨常常伴随着打雷，是一种现象，而不是打雷导致了下雨
可能举的例子不太恰当，多包涵，谢谢

貌似马克思从来没有用过劳动价值这个词。

社会平均劳动时间也是知道的，就是400元，怎么算？

价格是人决定的，这是某个瞬间使人决定的，价格的变化却是客观规律决定的，也就是供求关系。

以下是引用gabrno在2008-11-11 20:39:00的发言：
我再说点，价格是由卖方决定的，价值却是对于买方的使用价值

不可能每个卖家面前都有一个显示屏告诉他现在的买方使用价值是多少（以使用价值卖可卖出最高价，再高不买了，低了赚的少了）

所以这句话我认为应该这样理解：“价格一定程度上反映了商品的使用价值”

联想一下 微观经济学里的供需关系图，应该能有更深的理解

说价格是卖方决定的，这是形而上学，用静止的、片面的观点看问题。要用马克思的整体的，联系的，发展的观点看问题，马上就不一样了。在一开始，价格是卖方决定的，但是当他发现涨价可以带来更高的利润的时候，他就会涨价，涨到一定程度，他发现再涨反而利润降低了，他就维持在那个水平。很显然，这个过程是买卖双方共同参与的，不能说是某个单方面决定的。